Yapıt kavramı çoğulculuğu

Hayatımız sayısız yapıtla çevrili. Yapıtların ne olduğu hakkında kabaca bir fikre sahibiz: Yapıtlar belirli bir amaca hizmet etmek için yapılmış nesnelerdir. Ancak bu tanımın ayrıntılarıyla nasıl belirleneceği konusunda bir fikir birliği yoktur. Özcüler nesnelerin önemsiz olmayan yapıt özlerini paylaşarak yapıt türlerine ayrıldığını savunurken, özcülük-karşıtları ise böyle bir özün bulunmadığını savunurlar. Bununla birlikte, önde gelen özcü ve özcülük-karşıtı açıklamalar, tanımsal ve kapsamla ilgili sorunlardan muzdariptir. Bu tezde, mevcut özcü ve özcülük-karşıtı açıklamaların karşılaştığı sorunların esas olarak yapıt kavramı tekçiliği varsayımından kaynaklandığını göstermeye çalışıyorum. Yapıt kavramı tekçiliğine göre, nesneleri yapıt türlerine ayırmanın tek bir yolu vardır. Yapıt kavramı tekçiliğinden kaynaklanan sorunları gidermek için tür kavramı çoğulculuğu ve sanat kavramı çoğulculuğu tartışmalarından paralellikler çizerek alternatif bir çerçeve sunuyorum. Ben kendi görüşüme yapıt kavramı çoğulculuğu diyorum. Yapıt kavramı çoğulculuğuna göre, nesneleri yapıt türlerine ayırmanın (en az) üç yolu vardır. Çoğulculuğun, sınıflandırma amaçlarından vazgeçmeden ve taksonomik uygulamalarımızda önemli bir revizyon gerektirmeden metafizik ve epistemik hususları bir araya getirmemizi sağladığına inanıyorum. Bu amaçla, bu tez yapıt kavramı çoğulculuğunun uygulanabilirliğini araştırıyor ve onu çeşitli itirazlara karşı savunmaya çalışıyor.