Reference, necessity, and social terms

Bu tezin amacı Kripke'nin referans ve modalite üzerindeki teorilerinin toplumsal nesnelere gönderimde bulunan toplumsal terimlere uygulanabilirliğini sınamaktır. İşin özelinde, toplumsal nesnelerin özel isimleri ve toplumsal tür isimlerinin sadece Kripke'nin katı belirleyiciler fikrine karşı örnekler oluşturmalarından değil, aynı zamanda Kripke'nin sunmuş olduğu bazı metafizik zorunluluklara tezatlar ortaya çıkarttıklarından dolayı böyle bir uygulamanın dolaysız bir şekilde başarılamayacağını savunuyorum. Bu tip problemleri çözmek için katı belirleyiciler hakkında minimal derecede konvansiyon bazlı bir fikir olan "aynılık kriteri" fikrini ortaya koyuyorum. Bu fikire göre, bir dili konuşanlar kullandıkları terimlerin seçtiği varlığı mümkün dünyalarda takip etmek için bir konvansiyon, bir kriter kullanmaktadırlar. Bunu göstermek için de farklı alanlardan katı belirleyici örneklerinin arkalarında yatan aynılık kriterlerini çözümlüyorum. Son olarak, söz konusu sosyal varlıklar olduğu zaman, kullanmamız gereken aynılık kriterinin Searle'ün sosyal ontolojiye kasıt ve kanı bazlı yaklaşımlarından türemesinden ziyade, toplumsal yapıp etmelerden türemesi gerektiğini savunuyorum. Bu küçük çaplı paradigma değişimi hem toplumsal olgularda sıkça görülen epistemik opaklığı hesaba katabilirken hem de Searle'ün sosyal ontolojiye yaklaşımının yaratacağı modalite problemlerini çözebilmektedir. Yapıp etmeleri merkeze koymanın başka bir sonucu da toplumsal varlıkları ve bağlamlardaki değişimleri içeren karşıolgusal önermelerin değerlendirilmesinin dolaysız ve a priori bir şekilde olamayacağıdır.