Tartışma yargılamasını yeniden düşünmek: Munāẓara Katılım Modeli (MEM) ve yargı paradigmaları üzerine bir vaka çalışması

Bu tez, Klasik Münazara Geleneği'nden esinlenen modern bir tartışma formatı olan Munāẓara Engagement Model (MEM) için önerilen bir hakemlik çerçevesi sunmaktadır. Klasik Münazara sorgulamayı, saygılı bir şekilde itiraz etmeyi ve gerçeği aramayı vurgularken, resmi bir hakemlik yapısı içermiyordu. MEM bu Münazara temeline dayanır, ancak bir yarışma ortamında argümantasyonun kalitesini değerlendirmek ve tartışma sürecini yönlendirmek için hakemin rolünü ortaya koyar. British Parliamentary, Policy, Lincoln-Douglas ve diğerleri gibi bir dizi yerleşik münazara modelinden yararlanan bu çalışma; eleştirel düşünme, iletişim, hipotez testi, tabula rasa, oyun teorisi ve diğerleri dahil olmak üzere çeşitli yargılama paradigmalarını ele almaktadır. Bu paradigmaların yanı sıra Âdâb Paradigması da bu çalışmada incelenmektedir. Bu paradigmalar, MEM'in kendine özgü hedefleri ve yapısı ışığında incelenmiştir. Hakemin rolü iki boyutta araştırılmıştır: prosedür ve yapı ile ilgilenen kurumsal boyut ve argümantasyonu değerlendirmeye odaklanan değerlendirme tabanlı boyut. Diyalektik, retorik ve mantıksal parametrelerinin incelenmesi ile oluşturulan değerlendirilme listesi, daha fazla geliştirme ve iyileştirme için bir temel oluşturmak amacıyla açıklığını ve uygulanabilirliğini değerlendirmek amacıyla bir dizi MEM uygulamasıyla test edildi.