An experimental study on homophily and in-group bias in poverty and pension games

Bu çalışma, işbirlikçi denge bağlamında sosyal etkileşimlerde bir dereceye kadar ayrımcılık içeren iki yaygın davranış türü olan homofili (türcülük) ve grup içi yanlılığının incelemektedir. Sosyal ağlarda, doğasında var olan veya sonradan oluşturulan alt grupların bireyler üzerinde psikolojik etkileri vardır ve gruplaşma aidiyet ve kimliği doğurur. Grup aidiyetleri bireylerin sosyal davranışlarını doğrudan biçimlendirir. Diğer taraftan, koşullu hayırseverlik anlamındaki karşılıklılık davranışı, sosyal etkileşimlerde oldukça sık rastlanan bir davranış türüdür ve işbirliğini pekiştiren bir sosyal norm olarak karşımıza çıkar. Araştırmamızda, gruplaşmanın yarattığı davranış ve tercihlerin işbirliğine etkisini ve karşılıklı transferin etkili olduğu ancak transferlerin bireysel olarak maliyetli olduğu transfer oyunlarında karşılıklılık, ödüllendirme ve cezalandırma tutumlarını inceliyoruz. Grup yanlılığı ile homofilinin kooperatif dengeye etkisini, işbirlikçi dengenin incelenmesini mümkün kılan yoksulluk ve emeklilik oyunlarında, karşılıklılığın üzerindeki etkileri aracılığıyla çalışıyoruz. Birçok bilimsel çalışma, bireyin ilk dürtüsünün rekabet etmek yerine işbirliği yapmak olduğunu bulmuştur. Evrimi inceleyen bilim adamları, diğergamlığın insan doğasında derin kökleri olduğunu savunurlar, çünkü yardım ve işbirliği türümüzün hayatta kalmasını teşvik eder. Ancak bu, bireyin ilk dürtüsünün işbirliği olduğu anlamına gelmez; rekabet ve işbirliği birlikte çalışır ve hatta birbirini tetikler ve destekler. Sosyal ikilemlerde bireyler arasında önemli bir işbirliği olduğu görüşü teorik ve deneysel olarak hem iktisatçıların hem de psikologların dikkatini çekmektedir. Bireyin doğasında bulunan karar verme mekanizmasının altında gerçek bir bencil argüman yatar: işbirliği. Bencil bireylerin hayırsever ve işbirliğine yatkın olmalarının nedeni, kendi çıkarları için hareket etmeleridir. Özverili davranış, bencillikle çelişmez, aksine bencillikle çalışır ve hatta bundan kaynaklanabilir. Bugün fedakarlık yapmanın gelecekteki kişisel çıkarlar üzerinde olumlu bir etkiye sahip olduğuna dair kesin bir inanç varsa, dayanışma ve işbirliği, bencillikle uyumlu olabilir. Her ne kadar bu tutum diğergam olmasa da, birey hayırsever davranışların gelecekte ihtiyaç duyulduğunda diğergamlığı teşvik edebileceğine inanabilir. İnsanlar yarının her zaman gerçekleşeceği dinamik bir ortamda olduklarına inanırlarsa, zamanlararası işbirliği mümkündür ve zamanlararası işbirliği yardımsever davranış şeklinde gerçekleşebilir. Gençlerin dağıtım emeklilik planları aracılığıyla yaşlılara transfer yaptıklarında bunun gerçek hayatta da olduğunu görebiliriz. Yoksulluk oyununun bilgi içermeyen statik versiyonunun temsil ettiği sosyal yardım programları bağlamında, rüşvet şeklinde işbirliği olabilir, ancak rüşvet yardımdan kolayca ayırt edilebilir. Karşılıklılık için bir taahhüt olmalıdır ve bu taahhüt güven olarak görülebilir. Hayırseverliğe yanıt verileceğine dair bir "güven" varsa, o zaman karşılıklı yarar sağlayan işbirliğine yer vardır. Karşılıklılığı sosyal bir norm olarak fedakarlıktan ayırabileceğimiz yer burasıdır. Fedakarlık, kendisi için riskli veya maliyetli olsa bile, başkasının iyiliği hakkında düşünme halidir. Karşılıklılık, ödüllendirme ve cezayı içeren karşılıklı yardımlaşmadır. Karşılıklılıkla, kişisel çıkarları çatışan bireyler daha verimli sonuçlar elde etmek için işbirliği içinde hareket edebilir. Sosyal etkileşimlerin merkezinde etki ve tepki yatar. Başkalarının etki davranışına cevaben tepki veririz. Bu, karşılıklılıkta yer alan ödüllendirme ve cezalandırma mekanizmasının iyi çalışmasını sağlar. Mesleki işbirliğinden arkadaşlık, evlilik gibi yakın ilişkilere kadar günlük yaşamdaki birçok etkileşimde sosyal bağlar kurar, bağlarımızla ilgili tercihler gösterir ve bu etkileşimlerde yer alırız. Kimlik terimi, etnisite, cinsiyet ve inanç gibi benzerlik boyutlarına ek olarak harici yapay bir gruplama olarak önerilebilir. Her halükarda, benzerliğe karşı olumlu tutum tercihi veya benzerleriyle etkileşimde bulunma, sosyal fenomen olarak bir dereceye kadar ayrımcılığı içerir. Çalışmamız, Hammond (1975) tarafından tanımlanan yoksulluk ve emeklilik oyunlarına, yardımsever davranışların emeklilik yatırımı ve sosyal yardım bağlamında bir dış gruplama ekleyerek grup önyargısının ve homofilinin gücünü açıklamayı amaçlamaktadır. Sosyal yardım kapsamında homojen olmayan bir topluluk, yoksullara ne kadar yardım sağlanacağına karar veriyor. Emeklilik kararında bu daha karmaşık hale gelir çünkü hem değişim hem de çeşitlilik ve homojenlik, gençlerden yaşlıya transfer kararlarını etkileyecektir. Emeklilik programlarının yapısal dönüşümlerin geçirdiği ve bu değişimlerin eşiğinde olduğu günümüz ekonomilerinde, transfer kararlarının nasıl alındığını ve bu kararları etkileyen faktörleri incelemek özellikle önemlidir. Bu çalışmanın temel katkısı, yapay bir aidiyet yaratıldığında tercihlerin ve davranışların analizidir. Karşılıklılığın kimlikten nasıl etkilendiğine, gruplaşmanın varlığında ödül ve cezanın nasıl geliştiğine ve son olarak aidiyetin işbirliğini teşvik edip etmediğine dair cevaplar arıyoruz. Bahsettiğimiz kimlik, aslında bireyin sosyal aidiyet tercihleri hakkındaki inançlarından çok, sosyal bağların boyutu ve tipolojisi ile ilgilidir. Ortak deneysel kanıtlara göre, bireyler sosyal etkileşimlerde grup kayırmacılığı gösterebilirler. Grup içi önyargı olarak adlandırılan bu fenomen, kimlik kavramı ile yakından ilgilidir ve parçalı toplumlarda davranış ve etkileşim kalıplarını etkileyerek refah sonuçları üretir. Kimlik ve aidiyet, paralel topluluklar, ayrıştırılmış eğitim, uygun kültürel homojenlik derecesi, etnik çalışmaların yönetimi ve adil ve etkili eşleştirme kurumlarının tasarımı gibi politika konularında önemli gerçeklerdir. Grup içerisindeki yanlılığın, gruba aidiyet varlığında meydana geldiği görülmektedir. Buna göre, bireyler grup üyelerine, grup dışındakilere göre nispeten olumlu davranırlar. Grup içi önyargı, günlük yaşamda etnik köken, siyasi ideolojiler, dini inançlar ve coğrafi kimlikler gibi aidiyetlerde görülür. Gruplar arası ayrımcılığın psikolojik temelini anlamak için geliştirilen sosyal kimlik teorisine göre, bir kişinin sosyal algısı ait olduğu sosyal gruplara bağlıdır. Bu, bireysel teşviklere dayalı karar vermenin standart ekonomik analizinden farklı olarak, grup kimliğinin önemli bir rol oynadığı anlamına gelir. Homofili, temel olarak benzer kişiler arasında benzer olmayan kişilere göre daha yüksek bir etkileşim oranıdır ve ağ çalışmalarında bilimsel bir çerçeveye konulmuştur. Irkçılık, cinsiyetçi tercihler ve ayrımcılık gibi pek çok bağlamda arkadaşlık ve iş ilişkileri kurmada homofili davranışı görülür. Bu fenomenler son zamanlarda sosyal bilimlerde büyük ilgi çekmesine rağmen, homofili ve grup içi önyargı varlığında kooperatif denge analizi, hala eksiktir. Gruplaşma ve gruplaşma eğilimi ile kooperatif dengesi arasındaki ilişkiyi yoksulluk ve emeklilik oyunları çerçevesinde analiz ediyoruz. Yoksulluk oyununda katılımcıları ikili ve karşılıklı olarak ve emeklilik oyununda sırayla ve ardışık olarak eşleştiriyoruz. 80 üniversite öğrencisi ya da mezunun katılımıyla (32'si yoksulluk oyununa, 48'i de emeklilik oyunu) gerçekleştirilen çevrimiçi deneyimizde hem yoksulluk hem de emeklilik oyunu için 4 prosedür bulunmaktadır. Hem yoksulluk hem de emeklilik oyunlarında, transfer davranışını, gruplandırma ve eşleşme istekliliği bulunan prosedürleri kontrol prosedürleri ile karşılaştırarak inceliyoruz. Yoksulluk oyununda karşılıklılık, sıralı transfer yapma oyununda ilk karar veren transfer seçimi ikinci karar veren tarafından bilindiği ve bilinmediği durumlar karşılaştırılarak tespit edilir. Yoksulluk oyunu deneyindeki diğer prosedürlerde, bireysel kazanımlara yol açmayan yapay bir gruplama ekliyoruz ve karşılıklılığın nasıl etkilendiğini tespit etmek için transfer kararlarını analiz ediyoruz. Dışsal ve rastgele eşleşme ile yapılan prosedürde oluşturduğumuz yapay gruplaşmanın denekler arasında bir aidiyet ve kimlik yaratıp yaratmadığını ve grup içi yanlılığın oluşup oluşmadığını gözlemliyoruz. Benzerlerle eşleştirilme isteğinin açığa çıkarılması yoluyla içsel eşleştirme ile yapılan diğer prosedürde, katılımcının aynı gruptan bir ortağa duyarlılığı açısından katılımcının kendi seçimine dayalı / homofilik seçimini ölçüyoruz. Bu prosedür, bir gruba ait olma ve grupla etkileşimde bulunma nihai kazançlarda herhangi bir değişiklik yaratmadığı için, aidiyetin hem bir önyargı hem de benzerlerle etkileşim tercihi yaratıp yaratmadığını göstermeyi amaçlamaktadır ve kooperatif dengenin gruplamadan ve benzerlerle etkileşim arzusundan olumlu etkilenip etkilenmediğini test etmekteyiz. Emeklilik oyunu deneyinde, eşleme yapısı ikili eşlemeden sıralı eşlemeye değişir. Yoksulluk oyunu ikili eşleme içerirken emeklilik oyunu sıralı bir eşleme kurulumu kullanır. İkili eşleştirme, oyun boyunca rolleri değişen zengin ve yoksul nüfuslu yoksulluk oyunu için bir benzetme iken, sıralı eşleştirme, örtüşen nesilleri temsil eder. Temel olarak, bu eşleşen yapıların her ikisinde de iki rol vardır: transfer yapıcı ve transfer alıcısı. Emeklilik deneyinin tüm prosedürleri tam bilgi altında gerçekleştirilir. Dışsal rastgele eşleme ile yapılan prosedürde, oyuncular oyuncu dizisindeki bir pozisyona atanır. İçsel eşleştirme prosedüründe iki alternatifimiz var: katılımcılar transfer yaparken ve transfer alırken eşleştikleri partnerlerinin grubunu etkileyebilir. Yapılan deney sonucunda, hem ikili hem de örtüşen eşleme yapılarında bireylerin stratejik davranmadığını ve gruplaşmanın önemli ölçüde fark yarattığını gördük. Genel sonuçlarımıza göre Heijden vd. (1988b) ile uyumlu bir gözlem, kişilerin katı rasyonalite ile uyumsuz bir davranış sergileyerek sosyal açıdan etkin transfer düzeyini büyük oranda sağlamalarıdır. Bunun yanında sonuçlarımız sosyal açıdan etkin transferden elde edilen kazançlara Heijden vd. (1988b) sonuçlarına göre daha yakındır. Deneyimizde katılımcılar genel olarak daha kooperatif davrandılar. Yoksulluk oyununda, eşleştirmelerde bilgi önceliği olmayan bir prosedür uyguladık, bu sayede bilgi önceliğinin sağlandığı kontrol işleminde transferlerin daha yüksek gerçekleşeceğini gösterdik ve ilk hareket eden kişinin daha yüksek transfer dönüşü beklentisiyle daha yüksek transfer yapması daha muhtemelen olduğundan için karşılıklılık kanıtı bulduk. Bilgi koşulu sağlandığı sürece ikili eşleme yapısında karşılıklılık için kanıt vardır. Dahası, önceki ve sonraki oyuncunun transfer kararları arasındaki korelasyonun analizi sayesinde, emeklilik sistemlerinde nesiller arasındaki etkileşimleri simüle eden sıralı eşleştirme yapılarında, temsilcilerin ikili kuruluma kıyasla karşılık verme konusunda daha az isteksiz olduğunu bulduk. Tercihli eşleştirmenin stratejik bir yararı olmasa da, homofilinin (içsel eşleşmeye izin verildiğinde benzer katılımcıları seçme yoluyla) varlığına dair kanıt bulduk. Bölüm 4.3.1'de verilen güçlü homofilik, zayıf homofilik ve tarafsızlık tanımları verilen eşleştirme taleplerinin yoğunluğuna dayanmaktadır. Katılımcıların büyük bir kısmının zayıf bir şekilde homofilik olduğunu gösterdik. Dahası, her durumda eşleşme arzusu gösteren güçlü homofilik ajanların ödeme yapmaya daha istekli olduklarını gösterdik. Çalışmamızda işbirliğinden elde edilen etkinlik kazanımları büyük ölçüde gerçekleşmiş olsa da, gruplaşma, kooperatif sonuca ulaşmaya daha da katkıda bulunmuştur. Her iki eşleşen yapıda da gruplamanın varlığı transfer düzeylerini artırır. Ortalama olarak gruplamada bulduğumuz olumlu sonuçlar benzerlikle ilgilidir, ancak karşılıklılığın etkisine baktığımızda, aracıların eşlerinin grubunu etkilediğinde bir ödül ve ceza mekanizması olduğunu görürüz. Eksojen eşleştirme tedavisinde daha yüksek transferler bulduk, ancak endojen kuruluma baktığımızda, grup içi maçlarda grup dışı maçlara kıyasla daha yüksek transferler görüyoruz. İçsel eşleştirmede grup dışı partnerler çok yüksek cezalandırıldığından, ortalama sonuç dışsal eşleştirme tedavisinden daha düşüktür. Gruplandırmanın belirlenmesinin önemini ortaya koymanın yanı sıra, eşleştirme yapısının transfer kararları ve işbirlikçi sonuç üzerindeki etkisini de gösterdik. Katılımcıların iki taraflı eşleştirmede sıralı eşleştirme yapısından çok işbirlikçi verimli sonuca daha yakın olduklarını gördük. Sonuçlar, iki taraflı ve sıralı eşleşmeden önemli ölçüde farklıdır ve eşleştirmeler sıralı olduğunda, katılımcıların daha az karşılıklı ve cömert davrandıklarını gösterdik. Çoğu ülkede yeniden dağıtıcı emeklilik planlarının kullanıldığı gibi, bunun özellikle birkaç önemli politika boyutu için etkileri vardır.