Didaktische analyse, bewertung und vergleich des lehrbuchs "Menschen A1.1" und des aktuellen Deutsch lehrbuchs des Türkischen Bildungs Ministeriums: "Plus+Deutsch A1.1"
2024
0 views
0 downloads
Advisor: Dr. Öğr. Üyesi Ali Sami Aksöz
Abstract (EN)
Das Scheitern der Türkei beim Erlernen und Lehren von Fremdsprachen ist kein neues Phänomen, und obwohl dieses Problem seit vielen Jahren bekannt ist und zahlreiche Untersuchungen dazu durchgeführt wurden, konnte es noch immer nicht gelöst werden. Da viele Variablen wie Lehrpläne, Lehrer/innen, Schüler/innen, Lernumgebung und Lehrmaterialien eine Rolle im Fremdsprachenlern- und -lehrprozess spielen, ist es nicht sinnvoll, dieses Problem einem einzigen Faktor zuzuschreiben. Eines der wichtigsten Elemente der Bildung sind die Lehrbücher. Obwohl diese Bücher seit Jahren ständig geändert und erneuert werden, ist es offensichtlich, dass sie immer noch Mängel aufweisen. Um diese Mängel zu ermitteln, sie mit einem internationalen Beispiel zu vergleichen und Lösungen vorzuschlagen, werden in dieser Studie "Menschen A1.1", das im Ausland produziert wurde, und "Plus Deutsch A1.1", das in der Türkei für den Gebrauch in Schulen des Ministeriums für nationale Bildung produziert wurde und für dasselbe Sprachniveau geeignet ist, diskutiert. In diesem Zusammenhang wurden die allgemeinen Merkmale, visuellen Elemente, Übungen und Länderinformationen dieser Bücher untersucht. Der Gemeinsame Europäische Referenzrahmen für Sprachen (GER) und "Wichtige Kriterien der Lehrwerkerstellung" vom Ministerium für nationale Bildung (MEB) herausgegebenen Deutschen Sprachlehrprogramms wurden herangezogen und auf ihre Übereinstimmung mit diesen Kriterien untersucht. Darüber hinaus wurden diese Kriterien auch im Detail analysiert und es kann festgestellt werden, dass die Kriterien des MEB abstrakter sind als die des GER. Als Ergebnis kann gesagt werden, dass das Buch "Menschen A1.1" besser in Übereinstimmung mit der GER vorbereitet ist und es ist erfolgreich in Bezug auf die Länderinformationen, die Vielfalt der Übungen, die behandelten Themen, die Anschaulichkeit, die Hör- und Sprechfertigkeit, aber es ist offen für Verbesserungen in Bezug auf die Textarten, die Anzahl der Texte, die Lese- und Schreibfertigkeit. Andererseits wurde festgestellt, dass das Buch "Plus Deutsch A1.1" die Kriterien des Ministeriums für nationale Bildung teilweise erfüllt und hinsichtlich der Länderinformationen, der Vielfalt der Übungen, der Anschaulichkeit, der Hör- und Sprechfertigkeit, der Textarten und der Anzahl der Texte verbesserungswürdig ist. Es kann auch gesagt werden, dass die verwendeten Fotos manchmal nicht sehr relevant für das Thema sind und die Vielfalt der Texte gering ist, die Texte im Allgemeinen mit der gleichen Fiktion aufbereitet sind und das Buch nicht ausreicht, um alle vier Fertigkeiten gleichermaßen zu entwickeln. Schlüsselbegriffe: Lehrbuchanalyse, Gemeinsamer europäischer Referenzrahmen für Sprachen, Menschen, Plus Deutsch, Fremdsprachenunterricht in der Türke
Author
Yaşar Ali Sarkiler
Institution
How to Cite
Yaşar Ali Sarkiler (Master Thesis). Didaktische analyse, bewertung und vergleich des lehrbuchs "Menschen A1.1" und des aktuellen Deutsch lehrbuchs des Türkischen Bildungs Ministeriums: "Plus+Deutsch A1.1", 2024, Çukurova University.
Keywords
License
Tüm Hakları Saklıdır
This work is shared under the specified license terms.
More theses from Çukurova University
- The effects of collaborative video-blog projects on Turkish EFL students' linguistic and digital literacy skills(2025)
- Credit risk management in banking sector: An application of variables determining credit risk in Turkish banking sector(2011)
- A comprehensive study on indirect evaporative coolers: CFD-based performance analysis, geometric optimization and machine learning models(2025)
- Kazal's of Moldo Kılıç (Phonetical, morphological studies - text-translation)(1998)
- Toplam kalite yönetimi ve Çukurova bölgesindeki tekstil işletmelerindeki uygulamaları(1998)
- A Model for effective supervision from the supervisor and the student-teacher`s perspective: A social constructivist approach(2003)
