Bir başka sadakat; Alain Badiou'nun çağdaş felsefe problemleri karşısında Platon'a dönüşü ve onun dönüştürüşü

In this thesis, Alain Badiou's criticisms of contemporary philosophy and his return to Plato in the face of these criticisms, the internal coherence of the philosophy he develops along with its capacity to produce answers to his critics, and finally his special relationship with Plato are evaluated in a specific context, through loyalty to Plato. To this end, the study is divided into three main parts; the first part, entitled "Retour à Platon Face aux Problèmes Philosophiques Contemporains" (Return to Plato in the Face of Contemporary Philosophical Problems), aims to clarify the problems Badiou sees in contemporary philosophy, part two, "La philosophie de Badiou" (Badiou's Philosophy), which aims to outline and criticize Badiou's philosophy, while showing his relationship with Plato, part three, "Le Platonisme de Badiou" (Badiou's Platonism), which focuses more closely on Badiou's Platonism, discussing the meaning of loyalty to a philosopher. Although all the material produced by the thinker, even his interviews, is occasionally utilized, the study is mainly based on Badiou's two major works, L'être et l'événement (Being and Event) (1986) and Logiques des mondes : L'être et l'événement 2 (The Logics of Worlds: Being and Event 2), (2006), as well as Manifeste pour la philosophie (Manifesto for Philosophy) (1989) and Second manifeste pour la philosophie (Second Manifesto for Philosophy) (2009), which summarize their conclusions and address a wider readership. Moreover, some contemporary thinkers, such as Gilles Deleuze, have been included in many of the discussions, as they are considered to contribute to the study. 1. Part I: Return to Plato in the Face of Contemporary Philosophical Problems This section titled "Retour à Plato Face aux Problèmes Philosophiques Contemporains" consists of chapters titled "Philosophie analytique et philosophie française contemporaine" (Analytical Philosophy and Contemporary French Philosophy), "Effacement de la notion de vérité" (Erasure of the Concept of Truth), "La disparition de la catégorie du sujet" (The Loss of the Category of the Subject). Chapter 1.1. : Analytical Philosophy and Contemporary French Philosophy This chapter aims to provide a panorama of Badiou's criticisms of contemporary philosophy. For this purpose, firstly, the period that is meant by contemporary philosophy, more specifically Contemporary French Philosophy, and its general characteristics are presented by tracing Badiou. Then, despite the division of philosophy into analytic and continental philosophy, the common themes that both schools maintain, such as anti-Platonism and the erasure of the concept of truth, are discussed. The reduction of philosophy to a specific field, which Badiou calls the suturing of philosophy, is addressed, and the philosophical approaches he calls antiphilosophy are outlined. In addition to the general panorama, the names with which Badiou develops a special relationship despite placing them in antiphilosophy, such as Nietzsche, are treated more comprehensively and the content of the term antiphilosophy is investigated. This chapter, which also evaluates claims such as the end of philosophy, concludes with the claim that the following two chapters require separate discussions. Chapter 1.2. : Erasure of the Concept of Truth This chapter focuses on the erasure of the concept of truth, as it occupies an important place in Badiou's criticisms and will occupy a central place in his own philosophy. The role of the so-called "postmodern" philosophy in this process, the sources it draws on, and what kind of criticisms are made against the concept of truth are analyzed. In doing so, prominent names such as Nietzsche, Foucault and Derrida are emphasized. Leaving the explanation of Badiou's understanding of truth for later, his thought is mentioned in fragments. Especially the distinction between truth and veracity is emphasized. In order to show that even veracity and objectivity are under great threat today, the discussion of post-truth is included. Chapter 1.3. : The Loss of the Category of the Subject In this last chapter, a process that we believe should be emphasized for similar reasons as the previous one, the disappearance of the subject, is analyzed. In order to do this, firstly, how the modern subject was born and how it was conceived, i.e. Descartes' conception of the subject, is presented. Then, it was emphasized that this conception of the subject was maintained up to a certain point in its outlines despite certain evolutions. Afterwards, different types of criticisms that interrupted this particular conception of the subject, such as those brought by psychoanalysis with Freud and Lacan, the criticisms of ideology by figures such as Althusser and Gramsci, and Foucault's claim that the subject is something constructed, were analyzed. During the examination, the tension between humanism and antihumanism, Badiou's advocacy of the modern subject and his participation in antihumanist criticisms at many points were also mentioned. With Badiou's call for the continuity of the category of the subject, which, unlike truth, has never been completely abandoned, the chapter concludes with the claim that one more step should be taken regarding the relationship between the subject, truth and being that has existed since Descartes, thus concluding the first part of our study. 2. Part II : Badiou's philosophy This section, entitled "La philosophie de Badiou", consists of the following four chapters: "Conditions de la philosophie" (Conditions of Philosophy), "Les mathématiques en tant qu'ontologie" (Ontology as Mathematics), "L'événement et la vérité" ("Event and Truth"), "Sujet en relation avec l'événement" (The Subject in Relation to the Event). Chapter 2.1. : Conditions of philosophy Within the scope of this chapter, how Badiou conceives of philosophy is evaluated through the conditions he himself sets forth. For Badiou, philosophy, which takes its material from the outside, feeds on the four generative fields in which truth occurs, that is science, art, politics and love. So much so that when the free play that should exist between philosophy and these fields is disrupted, the notion of the suturing of philosophy to a particular field, which was criticized in the first part, emerges. In this context, the discussion was conducted on three main axes. First, the point where the existence of conditions locates philosophy and the philosopher, in other words, the negation of a pure philosophy and a philosopher who is only concerned with philosophy, is emphasized. Then, the justifications of Badiou's four conditions, whether they are arbitrary preferences or not, are discussed, and it is investigated whether some other fields, for example religion, can be a condition or not, taking into account the literature on this subject. As a result of this investigation, it is concluded that Badiou's limitation of the conditions to four is deficient in its justification and does not overcome a certain degree of arbitrariness. After all these discussions, the content of Badiou's conditions is introduced, and what he understands by each condition is explained as well as evaluated. The meaning and implications of the fact that the condition of art refers almost exclusively to poetry and excludes modern forms such as cinema, that politics refers only to revolutionary moments, and that science is synonymous with mathematics are laid out. The relation of each of these conditions to Plato is discussed at varying length, and it is shown that the points where Badiou relies too much on Plato's authority are the most problematic or the least interesting in his philosophy. The disjuncture and difficulties in justification that arise from love as a condition is a concrete example of this, while in the context of art, the difficulties created by adherence to ancient forms are exemplified by the missed potential of fields such as cinema. Chapter 2.2. : Mathematics as ontology In this section, Badiou's ontology, or more precisely, his assertion of mathematics as ontology, is explained and evaluated. In this context, first of all, the basic expressions of mathematics used by Badiou; the theory of sets and Cantor's theory of infinity are introduced in outline. The conclusions Badiou reaches from these theories, which are his point of departure, and the process he calls comptepour-un (counting as one), in which existence is always multiplicity and is unified only in order to be counted and represented, are explained. The criticisms against Badiou, especially the claims about the incompatibility between his conclusions and the material he sets out from, are addressed, and it is emphasized that Badiou does not do a classical philosophy of mathematics. Among the outputs of Badiou's mathematical ontology, the fact that he takes into account many contemporary debates, especially by placing multiplicity at its center, is viewed positively, while the fact that he does this through a completely abstract ontology is criticized. Finally, as in every chapter, the relationship between his move in this chapter and Plato is discussed, and it is evaluated that mathematics, which has an epistemological function in Plato, acquires an ontological function. Chapter 2.3. : Event and truth This chapter begins with another concept, situation, which is necessary for a meaningful investigation of the concepts of truth and event that give the chapter its title. Drawing on the findings of the previous chapter, it is emphasized that the situation is a logic of compte-pour-un and its horizon of meaning is investigated. During this investigation, it was pointed out that the concept of situation has a content as broad as the ordinary flow of life, implying the usual flow of everything as long as it is not interrupted by an event. The emergence of truth through an event that interrupts the situation shows that the concepts of truth and event are intertwined. In this context, concrete examples of both event and truth were sought, and it was understood that Badiou pointed to the French Revolution and the sixty-eight movements as clear examples found especially in politics. The criticism that unpredictability and unknowability, which are among the main characteristics of the event, lead to the event having a "miraculous" content was brought up, and the existing gap in the field of politics regarding what to do before the event was discussed. Likewise, the problems of Badiou's insufficient concretization of the difference in truth between the four generic spheres are evaluated, which often leads to the entire discussion being conducted through politics. At the end of the chapter, the importance of Badiou's bringing truth, a Platonic concept, into this world by freeing it from its historical burden, from the religious and metaphysical meaning it often carries, is underlined, and it is argued that Badiou achieves this by establishing truth in relation to the event, at the expense of, and thanks to, distancing himself from Plato, with his own concept of the event, which is not Platonic at all. Chapter 2.4. : Subject in relation to event In this section, a new concept is added to the intertwined concepts of the previous section which is the subject that is constituted together with the event and by the attitude it adopts towards the event. In Badiou's philosophy, the subject, the bearer of truth, is on the one hand the one who makes the event an event, the one who proclaims it, and on the other hand its very existence depends on the event. The main reason for this mutual interaction is that there are no objective criteria, no decision-making authority to determine what is an event and what is not. Therefore, it is a subjective decision to say that an event is an event, even though the consequences of the event have the potential to be universal. Similar to the previous section, the first problem that arises is what is the subject prior to the event. More precisely, the gap created by the absence of a subject prior to the event is a problem. An appropriate way to answer this problem is through the Platonic idea of the Idea, which Badiou develops at a later period. As encountered repeatedly throughout the study, the use of a Platonic concept in a nonPlatonic context increases the strength of Badiou's arguments. Finally, the attitudes of the subject in the face of the event have for a long time been understood by Badiou in purely positive terms. However, there are subjects who see the event and do not participate in it, subjects who react against it. In his later period, in addition to the faithful subject who claims that the event is the event and sustains it, Badiou also includes the regressive subject and the reactionary subject in his agenda. However, all the subject types Badiou lists are subjects who act on faith rather than reason. As a matter of fact, the absence of an objective measure of the event mitigates the event of something to subjective judgment and belief in that thing. Nevertheless, despite its problems, Badiou's subject is successful in maintaining the modern subject, and even a modern subject that has been saved from many of its problems. 3. Part III : The Platonism of Badiou This section, titled "Le Platonisme de Badiou", consists of the chapters "La République de Platon" (Plato's State), "Le sens de la fidélité à un philosophe" (The Meaning of Fidelity to a Philosopher), "Le platonisme du multiple et ses problèmes" (Platonism of the Multiplicity and Its Problems). Chapter 3.1. : Plato's Republic In this chapter, we focus on the text of Plato's Republic, which is Badiou's most explicit example of Platonism, translated and rewritten by Badiou himself. More precisely, a fundamental point where Badiou's rewritten text differs from the original, the dissolution of the division of labor, is placed at the center of our reading. Thus, we first examine how the division of labor emerges in Plato's Republic and the consequences of it, then how the division of labor is abolished in Badiou's text and how this move reverses the entire text. Our aim in this chapter is to show more intensively, through a single text, what Badiou does to Plato within his philosophy, that is, to dare to completely invert Plato while adhering to him at some points, and in doing so constantly modernizing and updating Plato. As a matter of fact, the crucial problem for our study, which Badiou's intervention in the text to such an extent that he creates an entirely new text raises, is investigated for the first time in its full form in the following chapter, a question that up to this point has been answered in a fragmentary and closed manner. Chapter 3.2. : The meaning of fidelity to a philosopher This chapter attempts to answer several questions that intersect with each other. Starting from the most general ones, these are questions such as what is the meaning of fidelity to a philosopher, what are the grounds for being interested in a philosopher, can we speak of Badiou's fidelity to Plato? Answers to all these questions have been sought both through Badiou himself and by including other thinkers such as Gilles Deleuze in the discussion at many points where they thought in common. As a result of our analysis, it is argued that the approach to these questions can be organized around a dualism in its most general form. The more classical side of the dichotomy is the one that is found in general philosophical education, which deals with philosophers in terms of the views they put forward and divides their thought into various categories. On the other hand, it is argued that a second approach is more interested in the problems of the philosopher and the problems he seeks to solve rather than what he says. Finally, it was emphasized that all our answers change according to these two approaches, that the second one, in which we can place names such as Badiou and Deleuze, approaches a philosopher through the questions and problems that philosopher deals with, and that in such an approach, altering the philosopher is not only normal but also necessary. When we evaluate our conclusions in terms of the relationship between Badiou and Plato, it has been argued that Badiou has indeed realized what he calls "a higher philosophical commitment" beyond a classical loyalty. Indeed, both in the text of Plato's Republic and throughout his philosophy, Badiou asks and seeks answers to questions that can be argued to be asked by Plato. In doing so, he has not hesitated to bring Plato up to date by avoiding repetition, combining his concepts with his own and often changing their content. All this is evidence of a higher fidelity. Moreover, adopting this point of view, one can see that the points where Badiou is most faithful to Plato are the points where he distances himself the most from him, and the points where he almost "betrays" him are the points where he is too captivated by his authority and adheres to his letter. Chapter 3.3. : The Platonism of the multiple and its problems In this final chapter of our study, the internal problems of Badiou's Platonism of multiplicity are discussed. Several criticisms that have been made up to this point are deepened and some new ones are introduced. It is emphasized that the paradoxical expression Badiou himself uses, which gives the chapter its title, is one of Badiou's greatest achievements. It has been argued in our study that Badiou's fidelity to Plato is most evident in his capacity to produce answers to the problems he sees in contemporary philosophy. As a matter of fact, Badiou has stated that what he does is to struggle against contemporary Sophists, just as Plato struggled against the Sophists. In this context, it has been argued that at many points Badiou has produced answers that take into account contemporary problems and debates, or rather his own philosophy as an answer, and that his fidelity to Plato can only be evaluated through the adequacy and strength of these answers. Badiou has achieved this at many points; he has expressed the continuity of philosophy, the subject and truth. In doing so, he has taken the contemporary situation into consideration, especially in terms of the continuity of truth and philosophy, thus preventing his Platonism from being a mere repetition, almost a return. On the other hand, it has been highlighted that he has not been able to do this in the context of the subject, and that he has not made room in his philosophy for or responded to almost any criticism that leads the subject to disappearance. In the final analysis, it has been argued that many of the problematic points in Badiou's philosophy arise from an irreconcilable dual engagement, from the tension between Plato and Marx, between idealism and materialism. Dans cette étude, les critiques d'Alain Badiou à l'égard de la philosophie contemporaine et son retour à Platon face à ces critiques, la cohérence interne de la philosophie qu'il développe ainsi que sa capacité à produire des réponses à ses critiques, et enfin son rapport particulier à Platon sont évalués dans un contexte spécifique, celui de la fidélité à Platon. A cette fin, l'étude est divisée en trois chapitres principaux. La première partie, intitulé « Retour à Platon Face aux Problèmes Philosophiques Contemporains », vise à clarifier les problèmes que Badiou voit dans la philosophie contemporaine. La deuxième partie, « La philosophie de Badiou », vise à exposer et à critiquer la philosophie de Badiou, tout en montrant son rapport à Platon. La troisième partie, « Le Platonisme de Badiou », s'intéresse de plus près au platonisme de Badiou, en discutant du sens de la fidélité à un philosophe. Bien que tout le matériel produit par le penseur, y compris ses entretiens, soit parfois utilisé, l'étude se fonde principalement sur les deux ouvrages majeurs de Badiou, L'être et l'événement (1986) et Logiques des mondes : L'être et l'événement 2 (2006), ainsi que Manifeste pour la philosophie (1989) et Second manifeste pour la philosophie (2009), qui résument leurs conclusions et s'adressent à un public plus étendu. En outre, certains penseurs contemporains, tels que Gilles Deleuze, ont été inclus dans de nombreuses discussions, car ils sont considérés comme contribuant à l'étude. 1. La Première Partie : Retour à Platon Face aux Problèmes Philosophiques Contemporains Cette partie se compose de trois chapitres : « Philosophie analytique et philosophie française contemporaine », « Effacement de la notion de vérité » et « La disparition de la catégorie du sujet ». Chapitre 1.1. : Philosophie analytique et philosophie française contemporaine Ce chapitre vise à dresser un panorama des critiques de Badiou à l'égard de la philosophie contemporaine. Pour ce faire, on présente tout d'abord la période que l'on entend par philosophie contemporaine, plus précisément la philosophie française contemporaine, et ses caractéristiques générales en retraçant le parcours de Badiou. Ensuite, malgré la division de la philosophie en philosophie analytique et continentale, les thèmes communs à ces deux écoles, tels que l'anti-platonisme et l'effacement du concept de vérité, sont discutés. La réduction de la philosophie à un domaine spécifique, que Badiou appelle la suture de la philosophie, est abordée, et les approches philosophiques qu'il appelle l'antiphilosophie sont décrites. Outre le panorama général, les noms avec lesquels Badiou développe une relation particulière tout en les plaçant dans l'antiphilosophie, comme Nietzsche, sont traités de manière plus complète et le contenu du terme antiphilosophie est étudié. Ce chapitre, qui évalue également des affirmations telles que la fin de la philosophie, se termine par l'affirmation que les deux chapitres suivants nécessitent des discussions séparées. Chapitre 1.2. : Effacement de la notion de vérité Ce chapitre se concentre sur l'effacement du concept de vérité, qui occupe une place importante dans la critique de Badiou envers la philosophie contemporaine, analytique aussi bien que continentale occupera une place centrale dans sa propre philosophie. Le rôle de la philosophie dite « postmoderne » dans ce processus, les sources auxquelles elle puise et le type de critiques formulées contre le concept de vérité sont analysés. Ce faisant, des noms importants tels que Nietzsche, Foucault et Derrida sont mis en avant. L'explication de la compréhension de la vérité par Badiou étant reportée à plus tard, sa pensée est mentionnée par fragments. La distinction entre vérité et véracité est particulièrement soulignée. Afin de montrer que même la véracité et l'objectivité sont aujourd'hui fortement menacées, la discussion sur la post-vérité est également abordée. Chapitre 1.3. : La disparition de la catégorie du sujet Dans ce troisième chapitre, nous analysons un processus qui nous semble devoir être souligné pour des raisons similaires à celles du précédent : le processus de la disparition du sujet. Pour ce faire, on présente tout d'abord la manière dont le sujet moderne est né et conçu, c'est-à-dire la conception du sujet de Descartes. Ensuite, il a été souligné que cette conception du sujet s'est plus ou moins maintenue jusqu'à un certain point dans ses grandes lignes malgré certaines évolutions. Ensuite, on a analysé les différents types de critiques qui ont interrompu cette conception particulière du sujet, comme celles apportées par la psychanalyse avec Freud et Lacan, les critiques de l'idéologie par des figures comme Althusser et Gramsci, et la thèse de Foucault selon laquelle le sujet est quelque chose de construit. Au cours de l'examen, la tension entre l'humanisme et l'antihumanisme, le plaidoyer de Badiou en faveur du sujet moderne et sa participation aux critiques antihumanistes à de nombreux moments ont également été mentionnés. Avec l'appel de Badiou à la continuité de la catégorie du sujet, qui, contrairement à la vérité, n'a jamais été complètement abandonnée, le chapitre se termine par l'affirmation qu'un pas de plus devrait être fait concernant la relation entre le sujet, la vérité et l'être qui existe depuis Descartes, concluant ainsi la première partie de notre étude. 2. La Deuxième Partie : La philosophie de Badiou Cette section se compose des quatre chapitres suivants : « Conditions de la philosophie », « Les mathématiques en tant qu'ontologie », « L'événement et la vérité » et « Sujet en relation avec l'événement ». Chapitre 2.1. : Conditions de la philosophie Dans le cadre de ce chapitre, nous avons évalué la conception de la philosophie de Badiou à partir des conditions qu'il pose lui-même. Pour Badiou, la philosophie, qui prend sa matière à l'extérieur, se nourrit des quatre domaines génériques de vérité que sont la science, l'art, la politique et l'amour. Si bien que lorsque le libre jeu qui devrait exister entre la philosophie et ces champs est perturbé, la notion de suture de la philosophie à un champ particulier, critiquée dans la première partie, émerge. Dans ce contexte, la discussion a été menée autour de trois axes principaux. Tout d'abord, le point où l'existence de conditions situe la philosophie et le philosophe, c'est-à-dire la négation d'une philosophie pure et d'un philosophe qui ne se préoccupe que de philosophie, est accentué. Ensuite, les justifications des quatre conditions de Badiou, qu'elles soient ou non des préférences arbitraires, sont discutées, et l'on examine si d'autres domaines, par exemple la religion, peuvent être une condition ou non, en tenant compte de la littérature sur ce sujet. Cette enquête conclut que la limitation des conditions de Badiou à quatre est insuffisante dans sa justification et ne permet pas de dépasser un certain degré d'arbitraire. Après toutes ces discussions, le contenu des conditions de Badiou est présenté, et ce qu'il entend par chaque condition est expliqué et évalué. Le sens et les implications du fait que la condition de l'art se réfère presque exclusivement à la poésie et exclut les formes modernes telles que le cinéma, que la politique se réfère uniquement aux moments révolutionnaires et que la science est synonyme de mathématiques sont exposés. Le rapport de chacune de ces conditions à Platon est discuté de manière plus ou moins étendue, et il est montré que là où Badiou s'appuie trop sur l'autorité platonienne, sa philosophie devient plus problématique et moins intéressante. La disjonction et les difficultés de justification qui découlent de l'amour comme condition en sont un exemple concret, tandis que dans le contexte de l'art, les difficultés créées par l'adhésion à des formes anciennes sont illustrées par le potentiel manqué de domaines tels que le cinéma. Chapitre 2.2. : Les mathématiques en tant qu'ontologie Dans ce chapitre, l'ontologie de Badiou, ou plus précisément son affirmation des mathématiques en tant qu'ontologie, est expliquée et évaluée. À cet égard, nous présentons tout d'abord les expressions mathématiques de base utilisées par Badiou, telles que la théorie des ensembles et la théorie de l'infini de Cantor, dans leurs grandes lignes. Les conclusions que Badiou tire de ces théories, qui constituent son point de départ, et le processus qu'il appelle compte-pour-un, dans lequel l'existence est toujours multiplicité et n'est unifiée que pour être comptée et représentée, sont expliqués. Les critiques dirigées contre Badiou, en particulier les allégations concernant l'incompatibilité entre ses conclusions et le matériel qu'il utilise, sont abordées, tout en soulignant que Badiou ne fait pas une philosophie classique des mathématiques. Parmi les résultats de l'ontologie mathématique de Badiou, le fait qu'il prend en compte de nombreux débats contemporains, notamment en plaçant la multiplicité en son centre, est considéré de manière positive, tandis que le fait qu'il le fait à travers une ontologie complètement abstraite est critiqué. Enfin, comme dans chaque chapitre, la relation entre le mouvement de ce chapitre et Platon est discutée, et il est évalué que les mathématiques, qui ont une fonction épistémologique chez Platon, acquièrent chez Badiou une fonction ontologique. Chapitre 2.3. : L'événement et la vérité Ce chapitre commence par introduit un autre concept, celui de la situation, qui est nécessaire pour une étude cohérente des concepts de vérité et d'événement qui donnent son titre au chapitre. En s'appuyant sur les conclusions du chapitre précédent, nous avons souligné que la situation est une logique de compte pour un et que son horizon de signification est examiné. Au cours de cette enquête, il a été souligné que le concept de situation a un contenu aussi large que le flux ordinaire de la vie, impliquant le flux habituel de toute chose tant qu'il n'est pas interrompu par un événement. L'émergence de la vérité à travers un événement qui interrompt la situation montre que les concepts de vérité et d'événement sont entrelacés. Dans ce contexte, des exemples concrets d'événement et de vérité ont été recherchés, et il a été entendu que Badiou a cité la Révolution française et les mouvements soixantehuitards comme des exemples clairs que l'on trouve en particulier dans la politique. La critique selon laquelle l'imprévisibilité et l'inconnaissabilité, qui sont parmi les principales caractéristiques de l'événement, conduisent à ce que l'événement ait un contenu « miraculeux » a été évoquée, et le vide existant dans le domaine de la politique concernant ce qu'il faut faire avant l'événement a été discuté. De même, les problèmes liés à la concrétisation insuffisante par Badiou de la différence de vérité entre les quatre sphères génériques sont évalués, ce qui conduit souvent à ce que l'ensemble de la discussion soit menée par le biais de la politique. À la fin du chapitre, l'importance du fait que Badiou apporte la vérité, un concept platonicien, dans ce monde en le libérant de son fardeau historique, de la signification religieuse et métaphysique qu'il porte habituellement, est accentuée, et il est soutenu que Badiou y parvient en établissant la vérité en relation avec l'événement, au prix de et grâce à, une prise de distance par rapport à Platon, avec son propre concept d'événement, qui n'est pas du tout platonicien. Chapitre 2.4. : Sujet en relation avec l'événement Dans ce chapitre, un nouveau concept vient s'ajouter aux concepts entrelacés de la section précédente : le sujet qui se constitue avec l'événement et par l'attitude qu'il adopte à l'égard de l'événement. Dans la philosophie de Badiou, le sujet, porteur de vérité, est d'une part celui qui fait de l'événement un événement, celui qui le proclame, et d'autre part son existence même dépend de l'événement. La raison principale de cette interaction mutuelle est qu'il n'y a pas de critères objectifs, pas d'autorité de décision pour déterminer ce qui est un événement et ce qui ne l'est pas. C'est donc une décision subjective que de dire qu'un événement est un événement, même si les conséquences de l'événement ont le potentiel d'être universelles. Comme dans la section précédente, le premier problème qui se pose est de savoir quel est le sujet avant l'événement. Plus précisément, le vide créé par l'absence d'un sujet avant l'événement est un problème. Une manière appropriée de répondre à ce problème est la notion platonicienne de l'idée, que Badiou développe ultérieurement. Comme nous l'avons constaté à plusieurs reprises tout au long de l'étude, l'utilisation d'un concept platonicien dans un contexte non platonicien accroît la force des arguments de Badiou. Enfin, les attitudes du sujet face à l'événement ont longtemps été comprises par Badiou en termes purement positifs. Cependant, il existe des sujets qui voient l'événement et n'y participent pas, des sujets qui réagissent contre ce même événement. Dans sa dernière période, outre le sujet fidèle qui affirme que l'événement est l'événement et le porte, Badiou inclut également le sujet régressif et le sujet réactionnaire dans son programme. Toutefois, tous les types de sujets énumérés par Badiou sont des sujets qui agissent sur la base de la foi plutôt que de la raison. En fait, l'absence d'une mesure objective de l'événement réduit l'événement de quelque chose à un jugement subjectif et à la croyance en cette chose. Néanmoins, malgré ses problèmes, le sujet de Badiou réussit à maintenir le sujet moderne, voire un sujet moderne qui a été sauvé de la plupart de ses problèmes 3. La troisième partie : Le Platonisme de Badiou Cette partie se compose des chapitres suivants « La République de Platon », « Le sens de la fidélité à un philosophe » et « Le platonisme du multiple et ses problèmes ». Chapitre 3.1. : La République de Platon Dans ce chapitre, nous nous concentrons sur le texte de La République de Platon, qui est l'exemple le plus explicite du platonisme de Badiou, traduit et réécrit par Badiou lui-même. Plus précisément, nous mettons au centre de notre lecture un point fondamental sur lequel le texte réécrit par Badiou diffère de l'original, celui de la dissolution de la division du travail. Ainsi, nous examinons d'abord comment la division du travail émerge dans La République de Platon et quelles en sont les conséquences, puis comment la division du travail est abolie dans le texte de Badiou et comment ce mouvement renverse l'ensemble du texte. Notre objectif dans ce chapitre est de montrer plus intensément, à travers un seul texte, ce que Badiou fait à Platon au sein de sa philosophie, c'est-à-dire d'oser inverser complètement Platon tout en y adhérant sur certains points, et ce faisant de moderniser et d'actualiser constamment Platon. En effet, le problème crucial pour notre étude, que pose l'intervention de Badiou dans le texte dans une mesure telle qu'il crée un texte entièrement nouveau, est étudié pour la première fois sous sa forme complète dans le chapitre suivant, une question à laquelle il a été répondu jusqu'à présent de manière fragmentaire et fermée. Chapitre 3.2. : Le sens de la fidélité à un philosophe Ce chapitre cherche à répondre à plusieurs questions qui s'entrecroisent. En commençant par les plus générales, il s'agit de questions telles que : quel est le sens de la fidélité à un philosophe, quelles sont les raisons de s'intéresser à un philosophe, peut-on parler de la fidélité de Badiou à Platon ? Les réponses à toutes ces questions ont été recherchées à la fois par Badiou lui-même et en incluant Gilles Deleuze dans la discussion sur de nombreux points où ils avaient une pensée en commun. Le résultat de notre analyse est que l'approche de ces questions peut être organisée autour d'un dualisme dans sa forme la plus générale. Le côté le plus classique de la dichotomie est celui que l'on trouve dans l'enseignement de la philosophie générale, qui traite des philosophes en termes de points de vue qu'ils avancent et divise leur pensée en différentes catégories. D'autre part, une deuxième approche s'intéresse davantage aux problèmes du philosophe et aux solutions qu'il cherche à résoudre plutôt qu'à ce qu'il dit. Enfin, il a été indiqué que toutes nos réponses changent en fonction de ces deux approches, que la seconde, dans laquelle nous pouvons placer des noms tels que Badiou et Deleuze, aborde un philosophe à travers les questions et les problèmes qu'il traite, et que dans une telle approche, les altérations du philosophe sont non seulement normales, mais également nécessaires. Lorsque nous évaluons nos conclusions en termes de relation entre Badiou et Platon, il a été argumenté que Badiou a en vérité réalisé ce qu'il appelle « un engagement philosophique supérieur » au-delà d'une fidélité classique. De fait, tant dans le texte de La République de Platon que dans l'ensemble de sa philosophie, Badiou pose et cherche des réponses à des questions dont on peut dire qu'elles ont été posées par Platon. Ce faisant, il n'hésite pas à actualiser Platon en évitant les répétitions, en combinant ses notions avec les siennes et en en modifiant souvent le contenu. Tout cela témoigne d'une plus grande fidélité. D'ailleurs, en adoptant ce point de vue, on constate que les points où Badiou est le plus fidèle à Platon sont les points où il s'en éloigne le plus, et les points où il le « trahit » presque sont les points où il est trop captivé par son autorité et adhère à sa lettre. Chapitre 3.3. : Le platonisme du multiple et ses problèmes Dans ce dernier chapitre de notre étude, nous discutons des problèmes internes du platonisme du multiple de Badiou. Plusieurs critiques qui ont été avancées jusqu'à présent sont approfondies et de nouvelles sont introduites. L'une des plus grandes réussites de Badiou réside dans l'expression paradoxale que Badiou luimême utilise, ce qui donne son titre au chapitre, le platonisme du multiple. Nous avons défendu dans notre étude l'idée que la fidélité de Badiou à Platon est particulièrement évidente dans sa capacité à produire des réponses aux problèmes qu'il perçoit dans la philosophie contemporaine. En fait, Badiou a déclaré que ce qu'il fait, c'est lutter contre les sophistes contemporains, tout comme Platon a lutté contre les sophistes. Dans ce contexte, il a été admis qu'à de nombreux moments, Badiou a produit des réponses qui prennent en compte les problèmes et les débats contemporains, ou plutôt sa propre philosophie en tant que réponse, et que sa fidélité à Platon ne peut être évaluée qu'à travers la pertinence et la force de ces réponses. Badiou y est parvenu en de nombreux points ; il a manifesté la continuité de la philosophie, du sujet et de la vérité. Ce faisant, il a tenu compte de la situation contemporaine, notamment en ce qui concerne la continuité de la vérité et de la philosophie, évitant ainsi que son platonisme ne soit une simple répétition, presqu'un retour. D'autre part, il a été constaté qu'il n'a pas été capable de le faire dans le contexte du sujet, puisqu'il n'a pas accordé de place dans sa philosophie à quasiment toutes les critiques qui conduisent le sujet à la disparition, ni répondu à ces critiques. En dernière analyse, il a été soutenu que de nombreux points problématiques de la philosophie de Badiou découlent d'un double engagement inconciliable, de la tension entre Platon et Marx, entre l'idéalisme et le matérialisme.