The idea of social justice in John Rawls and Norman Barry

After the Industrial Revolution in the 19th century, socio-economic inequalities increased. The capitalist society structure remained almost insoluble in the face of conflicts between classes. At the same time, it is seen that different searches for justice emerged in this period. People did not find the equality in the law sufficient and claimed that the lack of certain opportunities meant that the rights granted to them remained on paper. Thus, the social state system, which aims to provide people with a minimum standard of living, has emerged. One of the biggest goals of social states is to provide social justice. In societies where social justice is accepted as a constitutional value, law is also shaped on the basis of equality, positive freedoms and social rights. Therefore, in order to understand and interpret the rules of law, what social justice means and what it requires as a concept with concrete results should be understood well. In our study, we examined social justice, which has been discussed a lot, by considering the ideas of two different authors in a comparative way. One of the biggest goals of social states is to provide social justice. In societies where social justice is accepted as a constitutional value, law is also shaped on the basis of equality, positive freedoms and social rights. Therefore, in order to understand and interpret the rules of law, what social justice means and what it requires as a concept with concrete results should be understood well. In our study, we examined social justice, which has been discussed a lot, by considering the ideas of two different authors in a comparative way. Rawls and Barry are two liberal writers with different or even opposite ideas. For this reason, the arguments in the study are examples of the general thoughts of classical liberals and egalitarian liberals about social justice. Criticisms of social justice are made through personal freedoms and the political power-individual relationship. As a result of this, these concepts have been frequently used within the scope of our study, and the idea of social justice has been tried to be examined in this context. How social justice causes a division among liberal thinkers, its historical course and a brief conceptual definition are discussed in the introduction part of the thesis. Apart from that, the thesis consists of three parts. In the first chapter titled "John Rawls and Justice as Fairness", the philosophical origins and general purpose and basic elements of Rawls's theory of justice, which is the subject of comparison, are explained. In the second part, titled "The General Framework of Norman Barry Thought", Barry's views on the main issues he dealt with in order to develop classical liberal theory were examined. These two sections have been prepared as a preparatory stage for the main comparison to be made in the third section. Since the study will proceed through the thoughts of the two authors, priority is devoted to the examination of their works and the analysis of their general ideas about legal, political and social issues. In the last part, the supportive and critical viewpoints towards social justice were evaluated by making a comparison between their approaches to the individual and how they define freedom. In the first part, Rawls's general thought system has been tried to be explained by examining his other articles and writings, especially A Theory of Justice and Political Liberalism. Rawls is one of the theorists who value the concept of equality the most among liberal thinkers. He is a creative thinker who has created a revolutionary effect in terms of theory, political philosophy and legal thought. His influence is so great that it is difficult not to mention Rawls when thinking about justice. He is a thinker who has ignited the intellectual debates that will last for years together with what has been written about him. For this reason, under this section, first of all, the philosophical roots of his theory and his criticisms of utilitarianism are examined. In the first sub-title of the first part of our study, the Kantian effect on Rawls, his effort to continue the social contract tradition and his criticisms of classical utilitarian thought are discussed. Rawls' theory is based on individuals coming together under certain special conditions and choosing the basic principles of justice that are desired to be placed on the basis of social institutions. Thus, Rawls' theory conforms to the basic logic of contract theory. The idea of contract, which is based on the consent of individuals, is both a tool to explain his thought and enlightening to see his rational approach. Individuals arrive at justice through reasoning, not through God's commandments or traditional institutions. This shows that Rawls resorted to rational methods. In the relevant section, this aspect of the theory is emphasized. Secondly, the effect of Kant's views on Rawls that people should be kept away from being a tool for social or individual purposes as a requirement of their value has been examined. For this reason, Rawls' criticisms of utilitarianism are also discussed. Rawls created his theory primarily as a critique of utilitarianism, as he stated in his book A Theory of Justice. Rawls' thought that individual freedoms cannot be violated for the benefit of more people can be accepted as an indication of his liberal line. In the first part, after examining Rawls' thought system in general, the elements of the theory are discussed one by one in order to better understand the theory of justice. Rawls creates his methodology by starting from an original situation similar to the state of nature in contract theories. Through a means called the veil of ignorance, people choose the principles of justice in a position where they do not know their social position, their innate abilities. The reason why Rawls chose this path is to establish impartiality. Then, Rawls' two principles of justice are emphasized. There is a hierarchical order among these principles. The value of freedoms is prior to the achievement of socio-economic equality. Here Rawls gives priority to freedoms while trying to strike a balance between freedom and equality. Accordingly, inequalities are acceptable only if they benefit the least advantaged group in the society. While the principle of difference, which can be explained in this way, constitutes one of the most original aspects of Rawls' theory, it has also become the focus of criticism. According to Rawls, equal opportunity is not sufficient for a just society. For this reason, the second principle of justice includes equality of opportunity, which points to a formal understanding of equality, as well as the principle of difference. In the second part of our study, Norman Barry is discussed as another writer whose thoughts on social justice will be examined. It is difficult to say that Barry, whose ideas on social justice will be examined in the critical wing, constructed an original theory like Rawls. However, Barry has done studies dealing with current debates on many concepts within the scope of law and political philosophy, especially on justice. Although he was a thinker in the line of Hayek-Hume and was influenced by the Scottish Enlightenment, he did not hesitate to criticize the tradition of thought in which he was involved. In this respect, he made important contributions to the development of classical liberalism, which is a theory of free society. In recent years, he is a thinker whose works are frequently referenced in academic studies in our country. In the light of these explanations, the second chapter started with the determination of Barry's place in the liberal tradition. Barry draws attention to the danger of an egalitarian state understanding, which has risen with the collapse of Marxism, in terms of individual rights and freedoms. He especially criticizes the interventionist state practices, which had a strong influence until the 1970s, and, accordingly, social policies together with legal regulations. Barry can be considered one of the representatives of a social philosophy called the new right, which represents an intellectual opposition to the idea and requirements of social justice. After that, it has been tried to examine how Barry approaches the relationship between law and the state. Barry states that the law does not create the state. Law can exist without the state. However, there can be no stateless order for him. In our study, in the section titled "Barry's State Analysis", it was determined that Barry accepted the views of public choice theorists to a certain extent, and it was tried to explain why the concept of public interest, which was brought as a legitimate limitation to individual rights and freedoms, did not have a realistic meaning. Accordingly, it also explains why the state should be limited. Barry was also influenced by the idea of spontaneous order as a thinker along the lines of Hume-Hayek. But in the context of this thought, he does not refrain from criticizing Hayek. In the section titled "The Idea of Spontaneous Order and the Hayek Effect", Barry's thought that this approach would be insufficient in explaining the formation of all social institutions is explained. Barry emphasized that a special effort is required for the emergence of institutions against evolutionist thought. In this sense, he accused Hayek of being blindly attached to evolutionist ideas. The rule of law principle is very important for Barry as it is for many liberal thinkers. In the title of "A General Overview of the Concept of Law in Barry", the criticism that public law has begun to occupy the place of private law in the legal order, in parallel with the increasing interventions of the state in socio-economic life, is discussed. In this part, the author's views on common law are examined. In this context, it has been determined that the effect of Weber's formal rationality on legal modernization is seen rather than Hayek's influence in Barry's approach to law. The third and last part of our study is titled "The Ideation of Social Justice in Rawls and Barry: A Comparison over the Concepts of Individual and Freedom". So far, two thinkers whose ideas have been examined from the perspective of social justice are compared over certain concepts. The aim pursued here is to accept social justice as a whole, to divide it into certain conceptual parts and to evaluate it over these parts. The pieces in question are based on issues in which social justice finds concrete reflection. The aim is to examine the anatomy of social justice, which is our central concept. Although an evaluation was made on the axis of the sub-headings of freedom and individual understanding, other issues such as equality, economic order and democracy were also mentioned within the scope of the chapter. This part of our study also provides a framework for the determination and definition of the existence of social justice. In the first sub-title, in which two different perspectives on individualism are presented, first of all, how liberal individualism developed in parallel with the emergence of modern law was examined. Although Rawls and Barry have a liberal individualism understanding, the stages of the emergence of the understanding that the individual is prioritized over society are examined without examining the basic assumptions that lead them to different points, and then it is explained by which characteristics the individual is defined and brought to a central position in Rawls and Barry. Against Rawls' rational but reasonable individual, Barry's attention to showing a realistic approach, limited benevolence, but extremely far from working for a common good, is an individual who prioritizes his own self-interest. The results of this difference of approach have been examined in terms of many social issues as well as interpersonal solidarity. In another sub-title "Divisions in the Theory of Liberal Freedom", first of all, the concepts of negative and positive freedom were examined, and then the reflection of these political concepts in law was discussed. Rawls and Barry's different approaches to defining freedom also affected their perspectives on rights and legal issues. Therefore, it has been focused on how the relationship that both thinkers have established between freedom and equality reflects on individual rights and law. Finally, the meaning of social justice for both authors is explained within the scope of the concepts of justice/freedom and human dignity. Après la révolution industrielle au XIXième siècle, les inégalités socioéconomiques se sont accrues. La structure de la société capitaliste est restée presque insoluble face aux conflits entre classes. En même temps, on voit que différentes recherches de justice ont émergé au cours de cette période. Les gens ne trouvaient pas l'égalité devant la loi et prétendaient que le manque de certaines opportunités signifiait que les droits qui leur étaient accordés restaient sur le papier. Ainsi, le système de l'État social, qui vise à assurer aux gens un niveau de vie minimum, a émergé. L'un des principaux objectifs des États sociaux est d'assurer la justice sociale. Dans les sociétés où la justice sociale est acceptée comme une valeur constitutionnelle, le droit est également façonné sur la base de l'égalité, des libertés positives et des droits sociaux. Par conséquent, afin de comprendre et d'interpréter les règles de droit, il faut bien comprendre ce que signifie la justice sociale et ce qu'elle exige en tant que concept avec des résultats concrets. Dans notre étude, nous avons examiné la justice sociale, dont on a beaucoup parlé, en considérant les idées de deux auteurs différents de manière comparative. L'un des principaux objectifs des États sociaux est d'assurer la justice sociale. Dans les sociétés où la justice sociale est acceptée comme une valeur constitutionnelle, le droit est également façonné sur la base de l'égalité, des libertés positives et des droits sociaux. Par conséquent, afin de comprendre et d'interpréter les règles de droit, il faut bien comprendre ce que signifie la justice sociale et ce qu'elle exige en tant que concept avec des résultats concrets. Dans notre étude, nous avons examiné la justice sociale, en considérant les idées de deux auteurs différents de manière comparative. Rawls et Barry sont deux écrivains libéraux aux idées différentes voire opposées. Pour cette raison, les arguments de l'étude sont des exemples des pensées générales des libéraux classiques et des libéraux égalitaires sur la justice sociale. Les critiques de la justice sociale sont faites à travers les libertés individuelles et la relation pouvoir politique-individu. En conséquence, ces concepts ont été fréquemment utilisés dans le cadre de notre étude, et l'idée de justice sociale a été tentée d'être examinée dans ce contexte. Comment la justice sociale provoque une division parmi les penseurs libéraux, son cours historique et une brève définition conceptuelle sont discutés dans la partie d'introduction de la thèse. En dehors de cela, la thèse se compose de trois parties. Dans le premier chapitre intitulé « John Rawls et la justice comme équité », les origines philosophiques, l'objectif général et les éléments de base de la théorie de la justice de Rawls, qui fait l'objet d'une comparaison, sont expliqués. Dans la deuxième partie, intitulée "Le cadre général de la pensée de Norman Barry", les vues de Barry sur les principales questions qu'il a traitées afin de développer la théorie libérale classique ont été examinées. Ces deux sections ont été préparées en tant qu'étape préparatoire à la comparaison principale qui sera effectuée dans la troisième section. Puisque l'étude passera par la pensée des deux auteurs, la priorité est consacrée à l'examen de leurs travaux et à l'analyse de leurs idées générales sur les questions juridiques, politiques et sociales. Dans la dernière partie, les points de vue favorables et critiques à l'égard de la justice sociale ont été évalués en comparant leurs approches de l'individu et leur définition de la liberté. Dans la première partie, le système de pensée général de Rawls a été tenté d'être expliqué en examinant ses autres articles et écrits, en particulier A Theory of Justice and Political Libéralism. Rawls est l'un des théoriciens qui valorisent le plus le concept d'égalité parmi les penseurs libéraux. C'est un penseur créatif qui a créé un effet révolutionnaire en termes de théorie, de philosophie politique et de pensée juridique. Son influence est si grande qu'il est difficile de ne pas mentionner Rawls lorsqu'on pense à la justice. C'est un penseur qui a suscité des débats intellectuels qui dureront des années avec ce qui a été écrit sur lui. Pour cette raison, dans cette section, tout d'abord, les racines philosophiques de sa théorie et ses critiques de l'utilitarisme sont examinées. Dans le premier sous-titre de la première partie de notre étude, l'effet kantien sur Rawls, son effort pour perpétuer la tradition du contrat social et ses critiques de la pensée utilitariste classique sont discutés. La théorie de Rawls est basée sur des individus se rassemblant dans certaines conditions particulières et choisissant les principes de base de la justice que l'on souhaite placer sur la base des institutions sociales. Ainsi, la théorie de Rawls est conforme à la logique de base de la théorie des contrats. La notion de contrat, qui repose sur le consentement des individus, est à la fois un outil pour expliquer sa pensée et éclairant pour voir sa démarche rationnelle. Les individus parviennent à la justice par le raisonnement, et non par les commandements de Dieu ou les institutions traditionnelles. Cela montre que Rawls a eu recours à des méthodes rationnelles. Dans la section pertinente, cet aspect de la théorie est souligné. Deuxièmement, l'effet des vues de Kant sur Rawls selon lesquelles les gens devraient être tenus à l'écart d'être un outil à des fins sociales ou individuelles en tant qu'exigence de leur valeur a été examiné. Pour cette raison, les critiques de Rawls sur l'utilitarisme sont également discutées. Rawls a créé sa théorie principalement comme une critique de l'utilitarisme, comme il l'a déclaré dans son livre A Theory of Justice. La pensée de Rawls selon laquelle les libertés individuelles ne peuvent être violées au profit d'un plus grand nombre de personnes peut être acceptée comme une indication de sa ligne libérale. Dans une première partie, après avoir examiné le système de pensée de Rawls en général, les éléments de la théorie sont abordés un par un afin de mieux comprendre la théorie de la justice. Rawls crée sa méthodologie en partant d'une situation originale proche de l'état de nature dans les théories contractuelles. Par un moyen appelé le voile de l'ignorance, les gens choisissent les principes de justice dans une position où ils ne connaissent pas leur position sociale, leurs capacités innées. La raison pour laquelle Rawls a choisi cette voie est d'établir l'impartialité. Ensuite, les deux principes de justice de Rawls sont soulignés. Il existe un ordre hiérarchique entre ces principes. La valeur des libertés est antérieure à la réalisation de l'égalité socio-économique. Ici, Rawls donne la priorité aux libertés tout en essayant de trouver un équilibre entre liberté et égalité. Ainsi, les inégalités ne sont acceptables que si elles profitent au groupe le moins favorisé de la société. Si le principe de différence, qui peut être ainsi expliqué, constitue l'un des aspects les plus originaux de la théorie de Rawls, il est aussi devenu l'objet de critiques. Selon Rawls, l'égalité des chances n'est pas suffisante pour une société juste. Pour cette raison, le deuxième principe de justice comprend l'égalité des chances, qui renvoie à une compréhension formelle de l'égalité, ainsi que le principe de différence. Dans la deuxième partie de notre étude, Norman Barry est présenté comme un autre écrivain dont les réflexions sur la justice sociale seront examinées. Il est difficile de dire que Barry, dont les idées sur la justice sociale seront examinées dans l'aile critique, a construit une théorie originale comme Rawls. Cependant, Barry a réalisé des études traitant des débats actuels sur de nombreux concepts relevant du droit et de la philosophie politique, en particulier sur la justice. Bien qu'il soit un penseur dans la lignée de Hayek-Hume et qu'il ait été influencé par les Lumières écossaise, il n'hésite pas à critiquer la tradition de pensée dans laquelle il s'inscrit. À cet égard, il a apporté d'importantes contributions au développement du libéralisme classique, qui est une théorie de la société libre. Ces dernières années, il est un penseur dont les travaux sont fréquemment référencés dans les études universitaires de notre pays. À la lumière de ces explications, le deuxième chapitre commence par la détermination de la place de Barry dans la tradition libérale. Barry attire l'attention sur le danger d'une conception égalitaire de l'État, qui s'est accrue avec l'effondrement du marxisme, en termes de droits et libertés individuels. Il critique en particulier les pratiques interventionnistes de l'État, qui ont eu une forte influence jusque dans les années 1970, et, par conséquent, les politiques sociales ainsi que les réglementations légales. Barry peut être considéré comme l'un des représentants d'une philosophie sociale appelée la nouvelle droite, qui représente une opposition intellectuelle à l'idée et aux exigences de justice sociale. Après cela, il a été tenté d'examiner comment Barry aborde la relation entre le droit et l'État. Barry déclare que la loi ne crée pas l'État. Le droit peut exister sans l'État. Cependant, il ne peut y avoir d'ordre d'apatride pour lui. Dans notre étude, dans la section intitulée "Analyse de l'état de Barry", il a été déterminé que Barry acceptait dans une certaine mesure les points de vue des théoriciens du choix public, et il a été tenté d'expliquer pourquoi le concept d'intérêt public, présenté comme un critère légitime limitation des droits et libertés individuels, n'avait pas de sens réaliste. En conséquence, cela explique également pourquoi l'État devrait être limité. Barry a également été influencé par l'idée d'ordre spontané en tant que penseur dans la lignée de Hume-Hayek. Mais dans le cadre de cette pensée, il ne s'abstient pas de critiquer Hayek. Dans la section intitulée "L'idée d'ordre spontané et l'effet Hayek", la pensée de Barry selon laquelle cette approche serait insuffisante pour expliquer la formation de toutes les institutions sociales est expliquée. Barry a souligné qu'un effort particulier est nécessaire pour l'émergence d'institutions contre la pensée évolutionniste. En ce sens, il accuse Hayek d'être aveuglément attaché aux idées évolutionnistes. Le principe de la primauté du droit est très important pour Barry comme pour de nombreux penseurs libéraux. Dans le titre de "Un aperçu général du concept de droit chez Barry", la critique selon laquelle le droit public a commencé à occuper la place du droit privé dans l'ordre juridique, parallèlement aux interventions croissantes de l'État dans la vie socio-économique est discuté. Dans cette partie, les opinions de l'auteur sur la common law sont examinées. Dans ce contexte, il a été déterminé que l'effet de la rationalité formelle de Weber sur la modernisation juridique est considéré plutôt que l'influence de Hayek dans l'approche du droit de Barry. La troisième et dernière partie de notre étude s'intitule "L'idée de la justice sociale chez Rawls et Barry: une comparaison sur les concepts d'individu et de liberté". Jusqu'à présent, deux penseurs dont les idées ont été examinées sous l'angle de la justice sociale sont comparés sur certains concepts. Le but poursuivi ici est d'accepter la justice sociale dans son ensemble, de la diviser en certaines parties conceptuelles et de l'évaluer sur ces parties. Les pièces en question sont basées sur des questions dans lesquelles la justice sociale trouve une réflexion concrète. L'objectif est d'examiner l'anatomie de la justice sociale, qui est notre concept central. Bien qu'une évaluation ait été faite sur l'axe des sous-rubriques de la liberté et de la compréhension individuelle, d'autres questions telles que l'égalité, l'ordre économique et la démocratie ont également été mentionnées dans le cadre du chapitre. Cette partie de notre étude fournit également un cadre pour la détermination et la définition de l'existence de la justice sociale. Dans le premier sous-titre, dans lequel deux perspectives différentes sur l'individualisme sont présentées, on a tout d'abord examiné comment l'individualisme libéral s'est développé parallèlement à l'émergence du droit moderne. Bien que Rawls et Barry aient une compréhension libérale de l'individualisme, les étapes de l'émergence de la compréhension que l'individu est prioritaire sur la société sont examinées sans examiner les hypothèses de base qui les conduisent à différents points, puis il est expliqué par quelles caractéristiques l'individu est défini et placé au centre de Rawls et Barry. Contre l'individu rationnel mais raisonnable de Rawls, l'attention de Barry à faire preuve d'une approche réaliste, d'une bienveillance limitée, mais extrêmement loin de travailler pour un bien commun, est un individu qui priorise son propre intérêt. Les résultats de cette différence d'approche ont été examinés sous l'angle de nombreux enjeux sociaux ainsi que de la solidarité interpersonnelle. Dans un autre sous-titre "Divisions dans la théorie de la liberté libérale", les concepts de liberté négative et positive ont d'abord été examinés, puis la réflexion de ces concepts politiques dans le droit a été discutée. Les différentes approches de Rawls et Barry pour définir la liberté ont également affecté leurs perspectives sur les droits et les questions juridiques. Par conséquent, il s'est concentré sur la façon dont la relation que les deux penseurs ont établie entre liberté et égalité se reflète sur les droits individuels et la loi. Enfin, la signification de la justice sociale pour les deux auteurs est expliquée dans le cadre des concepts de justice/liberté et de dignité humaine.