Sıradan objeler üzerine

Bu tezde Amie Thomasson'ın sıradan objelerin varlığını savunan çerçevesini ve Jonathan Schaffer ve Simon Evnine tarafından ortaya konulan bazı eleştirileri tartışıyor, sonrasındaysa Thomasson'a karşı iki özgün argüman sağlıyorum. İlk özgün argüman uygulama koşullarının terimlerden daha yüksek bir kavramsal önceliği olduğunu, bu sebeple sağduyu varlıkbilimcisi ontolojisine ontolojisinde zaten yer alan terimlerle paylaşılan bir terime tekabül eden varlıklar katarken sadeliği ihlal etmemek için oldukça dikkatli olması gerektiğini göstermeyi hedefler. İkinci özgün argüman Thomasson'ın savunmasındaki önemli bir ögenin, ismiyle analitik gerektirimlerin, Thomasson'ın hedeflediği şekilde çalışması için daha fazla açıklığa ihtiyaç duyduğunu göstermeyi hedefler. İkinci özgün argüman ise uygulama koşullarının terimlerden daha fazla varlıkbilimsel önceliği olduğunu, bu sebeple de bir sağduyu varlıkbilimcisinin ontolojisinde aynı uygulama koşullarına sahip terimler zaten mevcutsa böyle yeni terimleri ontolojisine katarken sadeliği ihlal etmemek için oldukça dikkatli olması gerektiğini göstermeyi hedefler. Bu tezin amacı sıradan objelerin varlığı üzerindeki tartışmayı ilerletmektir, felsefedeki herhangi bir görüşe nihai darbelerin son derece nadir olması sebebiyle sıradan objelerin var olmadığı sonucuna varmak değildir. Bu tez sayesinde bir miktar felsefi ilerlemenin mümkün olmasını umuyorum.