The theory of Constitutional Democracy in Ronald Dworkin's egalitarian liberalism

Ronald Dworkin is one the of the most influential philosophers of legal, political, and moral theories of our time. This study examines the constitutional conception of democracy which Dworkin had developed from the egalitarian liberalism. Within this scope, the main purpose of the study is to determine how the scholar interprets the individual and community, liberalism and republicanism, equality and freedom, constitutionalism and democracy and how he resolves the tensions between these concepts. Constitutional democracy theory developed by this American philosopher on the basis of rights, human dignity and equal citizenship, provides a rich area with regards to building a social partnership. Furthermore, the complete perspective he built between the morals, politics and law increases the value of his theory. Dworkin, by virtue of his liberal conception of constitutionalism for the contemporary democratic societies, offers his criticisms with regards to utilitarianism and majoritarianism, positivism and pragmatism and in return, aims at the reconciliation of strong judicial review based on the principles, integrity and political morality and the democratic theory which supports the agency of community and the individuals' entitlement to equal shares and ethical independence. This study provides an understanding of Dworkin's thinking as a complete system which develops in time and also, conserves its consistency in line with Dworkin's chain novel theory. He puts the pieces together where such pieces were chosen for the justification of liberal political morality and for their conformity with the narrative he intends to build. The fundamental theme of his theory comprises the union of rules and principles which he introduced in his early works, law as integrity which he put forward when he became an established scholar and one-system model of law and union of interpretations he developed in his later writings. Another matter, which is of great importance with regards to the method of the present study, is the research made in this study regarding the roots of the egalitarian liberalism and the constitutional conception of democracy considering the historical-social and intellectual circumstances which the philosopher found himself surrounded with. This study intends to address a set of problems which involves the determination of social and historical dynamics that influenced Dworkin when he developed his theory and the intellectuals and movements he interacted with. Further, it will be examined how he picked up and advanced the quarrels which had lasted until his time and which theorical and conceptional possibilities he offered. Thus, it is intended to understand the contribution of this American legal scholar to liberal tradition and theory of constitutional democracy. The first part of this study that consists of two main themes focuses on the historical-social and intellectual circumstances that shaped Dworkin's perspective. Within such scope, the first section describes the process in which the concepts, tradition and values of modern democratic theory had been formed. Dworkin's partnership conception of democracy claims to be reconciling the dichotomies between the equality and liberty, ancient and modern liberties, negative and positive liberties. In another section, it is described the development of the concepts of human rights and citizenship in the context of legal, political and social rights and display the background for the Dworkin's rights-based social liberalism. In the fourth section, it is examined the republican democracies in terms of the duality between Rousseau and Madison-Hamilton and also inquire about Dworkin's approach that is pluralistic and non-arbitrary, which he based on the constitutional review. Finally, it is analyzed Dworkin's theory of liberal democracy on the intersection between democratic elitism, deliberative democracy and constitutional democracy and ascertain the similarities and differences between his theory and various contemporary interpretations. Dworkin interprets quasi-official principles and understandings in American political and constitutional culture and shapes them according to his conception of political morality. While we examine the American political culture under five sections, first one that we treat is Dworkin's theses in the midst of democratic citizenship and classical elitism. Second part breaks down Lockean consensus thesis and its critiques and emphasizes that Dworkin considers the constitutionalism as the assurance of individual rights against the will of the majority and collective aims and he tries to reconcile the individualistic culture and communitarian culture. Under the third section, we examine the American political culture as it pertains to the concepts of market, morality and tradition. As examined in another section, Dworkin, setting out from the premise that American democracy is divided into two cultural camps in the 21st century, seeks a common ground for the initiation of political deliberation and discussion between these two poles. Lastly, we mention the effect of legal institutions in American political culture and cover the current debates on judicial review, especially with the Dobbs decision. Dworkin, a lawyer who grew up in the period when the Supreme Court pioneered a comprehensive social revolution in the USA by virtue of its liberal decisions, aims to legitimize the landmark decisions rendered within the scope of the constitutional review. However, in the years corresponding to the late period of the thinker and today, the composition of the court has been reversed. Under the third part, where we examine the historical dynamics of the rise and fall of the welfare states, we note that the market system, which fell into crisis at the beginning of the 20th century, led with various reforms to the New Deal liberalism and welfare regimes in the USA, and reveal the new socio-economic structure that nourished the contemporary egalitarian liberalism. In this period, his admiration for the Warren Court, which expanded liberal and social rights by exercising constitutional review with reference to the principle of equality, has an important place in the formation of Dworkin's theory. However, Dworkin does not refrain from directing his criticism towards the New Right, which has developed since the 1970s and has the nature of an all-out attack against liberal democracies, which also employed the conservative jurisprudence. In the second section where we inquire about the intellectual conditions that influenced Dworkin, first we discuss John Rawls' theory of justice and political liberalism. The two great names of egalitarian liberalism, Rawls and Dworkin, presented the most convincing arguments on the priority of the constitutional review, the impartiality of the state and individual rights and freedoms which became dominant in the post-war Anglo-American world but declined with the rise of the New Right. Rawls' influence on Dworkin is centered around the themes of fairnessjustice relationship, original position, reflective equilibrium, principles of justice, comprehensive-political liberalism distinction, the difference between democratic society-liberal community, overlapping consensus, and public reason. Under another section, we examine the debate between liberalism and communitarianism, which has left its mark on contemporary political and moral philosophy since the 1980s. The communitarian theses, which can be positioned as a critique or correction of liberalism, have been examined within the framework of the following titles: The questioning of the liberal abstract individual design, the ontological value of the community, the relationship between right and good, the issue of the neutrality of the state, the idea of contextual justice instead of the idea of universal and abstract justice, resurrection of the common good and civic culture of republican democracy in the face of the formality of liberal democracy. The debate between the liberals-communitarians resulted in both sides reviewing their arguments and getting closer to each other. In this direction, Dworkin also draws on some of the communitarian's arguments about the community and contacts civic republicans. In the second part, we explain in detail Dworkin's theory and the criticisms directed at and provide four general titles for such purpose. In the first title, we examine the main columns of Dworkin's philosophy. Accordingly, the three components of the philosopher's philosophy are the themes relating to integrity of values, the independence of values, and the interpretive character of values. The integrity of values is embodied by the intertwining between law, politics and morality, which he calls the only system model. From another point of view, the unity of values versus plurality of values has left its mark on Dworkin's work. Second, Dworkin rejects moral skepticism and develops an anti-Archimedean theory. Dworkin, who supports the independence of values in a non-metaphysical, Humean sense, claims that "one right answers" are possible in the domain of values, as a requirement of the ideals of responsibility and consistency. The philosopher supported his abovementioned approach with the theory of interpretation. His thesis of interpretative character of values develops in the Dilthey-Gadamer-Habermas hermeneutic line and adopts the constructive interpretation in the sense of a creative and purposive performativity that brings the actor to the forefront in the actorstructure tension. In the second title of the second part, we evaluate Dworkin's comprehensive liberalism theory in three stages. First, we examine how the thinker interprets the principle of equality. In his theory of liberalism, equality appears as the right to equal concern and respect. Dworkin interprets the right to equal concern and respect not as being treated equally, but as an obligation to be treated as an equal and thus advocates an approach that recognizes differences and makes socio-economic equality the subject of justice. In the second stage, it is analyzed Dworkin's understanding of liberal community. He places the values of integrity and fraternity at the foundation of his understanding of community. The liberal community's model of principle does not presuppose a group of people who have come together de facto by chance or have made a general promise to have duty of loyalty to duly determined contractual rules. In a genuine community, however, individuals have obligations due to principles. As a partnership model, the values of justice, fairness and integrity will be tried to be implemented in the community. In the third stage, we proceed to Dworkin's interpretive moral theory. He does not see liberalism as merely a matter of political commitment but develops a radical comprehensive theory of liberalism based on ethical commitments and assumptions. While his comprehensive theory acclaims the Aristotelian ethics of struggle in the context of ethical life, it resorts to a refined Kantian deontological ethics when it comes to individual and social life. In accordance with the principles of human dignity, every member of the community has equal inherent value; however, individuals have authenticity due to their difference from each other, and such insight opens up space for individual responsibility. When it comes to political morality, the right to equal concern and respect, which Dworkin makes the basis of legitimacy, takes on the appearance of equality of resources. Equality of resources treats justice as a distribution problem. Another important issue in Dworkin's theory of the state, which takes its legitimacy from political morality, is that it is based on the halfway between impartiality and perfectionism. Under the third title of the second part, we discuss the nature of Dworkin's theory of constitutional democracy, which is substantive rather than procedural, not statistical or individualistic but is based on common collective action. The scholar, who investigates the democratic legitimacy on the axis of the output test and finds the substantial foundations of democracy in the principle of political equality in this context, reconciles liberalism and republicanism, arguing that the democratic community should be functioning in the duality of collective responsibilityindividual judgment. His idea of collective action can be formulated as presenting a pluralistic model of collective action by thinking against Rousseau with Rousseau. Dworkin's theory of democracy does not contradict constitutionalism, on the contrary, he considers constitutional review a prerequisite for democracy. Judges are responsible for finding the only right answer in constitutional cases by discussing on political morality. Dworkin's idea of constitutional review aims to protect individual rights more effectively by overcoming the constraints of John Hart Ely's positive constitutionalism. Contrary, for Jeremy Waldron, his arguments are anti-democratic and far from empowering citizens, nor do they offer a correct strategy for promoting and recognizing rights. Lastly, Cass Sunstein, who supports judicial minimalism, finds Dworkin's approach, which imposes a need for a deep reading of abstract theories, to be a perfectionist. In the last title of the second part, we examine Dworkin's theory of constitutional interpretation. Firstly, we explain prevalent interpretation theories in American constitutionalism and classify these modes under the titles of textualism, originalism, pragmatism, living originalism, historical interpretation based on constitutional moments and reveal their main features and arguments. Secondly, we explain Dworkin's theses, which he calls the founding interpretation, the chain novel technique, and the moral reading of the constitution, in an integrity way and determine his unique position among the contemporary theories of constitutional interpretation. According to the scholar, while interpreting abstract constitutional provisions in constitutional cases, judges should act on the dominant and institutionalized understandings and conceptions in political and constitutional culture, and in this direction, they should base their decisions on a political theory that is compatible with the internal consistency of the text and history and justifies them under the best possible lights. Therefore, he constrains the judge by constitutional history and constitutional integrity. His theory is forward-looking, as the pragmatists suggest, but since he also recommends returning to the constitutional tradition of text and history, he cannot give up looking to the past, as the originalists claim. In addition, we emphasize James Fleming's assessment that moral reading is completely different from originalism against the thesis of some writers in the literature that accepted Dworkin's approach as a new type of originalism. Lastly, we outline the debates on whether moral reading is elitist or not. When it comes to the conclusions, first of all, Dworkin's philosophy is an eyeopening study among contemporary theories. What makes Dworkin's egalitarian liberalism unique and enhances its value is his integralist, anti-skeptical and interpretive approach he introduced regarding the values. He puts equality at the center of his philosophy as would hedgehog view. What makes his theory appealing is his invitation to take rights and responsibilities seriously. But one of the biggest weaknesses in Dworkin's theory of democracy is his endless trust in the courts. His reluctance to turn parliaments into spheres for deliberation as the will of the people has been pointed out many times. However, establishing a forum of principle as a system between the legislative and judicial powers would provide a more comprehensive democratic theory. Further, the assertion that Dworkin's distributive justice approach is insufficient to solve the inequality problem in parliamentary democracies requires thinking about a more radical socioeconomic order. Finally, considering that the moral reading of the constitution is unique to US constitutionalism, this study introduces the question of how this original reading should be understood in countries where the constitution is amended frequently and where it has not been possible to sufficiently institutionalize the constitutional interpretation among other set of problems. Ronald Dworkin est l'un des philosophes les plus influents des théories juridiques, politiques et morales de notre époque. Cette étude examine la conception constitutionnelle de la démocratie que Dworkin avait développée à partir du libéralisme égalitaire. Dans ce cadre, l'objectif principal de l'étude est de déterminer comment ce savant interprète l'individu et la communauté, le libéralisme et le républicanisme, l'égalité et la liberté, le constitutionnalisme et la démocratie et comment il résout les tensions entre ces concepts. La théorie de la démocratie constitutionnelle développée par ce philosophe américain sur la base des droits, de la dignité humaine et de l'égalité des citoyens, offre un champ riche en matière de construction d'un partenariat social. De plus, la perspective complète qu'il a construite entre la morale, la politique et le droit augmente la valeur de sa théorie. Dworkin, en vertu de sa conception libérale du constitutionnalisme pour les sociétés démocratiques contemporaines, formule ses critiques à l'égard de l'utilitarisme et de l'approche majoritaire, du positivisme et du pragmatisme et en retour, vise à concilier un contrôle juridictionnel rigoureux fondé sur les principes, l'intégrité et la morale politique et la théorie démocratique qui soutient l'agence de la communauté et le droit des individus à des parts égales et à l'autonomie éthique. Cette étude fournit une compréhension de la pensée de Dwokin en tant que système complet qui se développe dans le temps et conserve également sa cohérence conformément à la théorie du roman à la chaîne de Dworkin. Il rassemble les pièces là où de telles pièces ont été choisies pour la justification de la morale politique libérale et pour leur conformité avec le récit qu'il entend construire. Le thème fondamental de sa théorie comprend l'union des règles et des principes qu'il a introduits dans ses premiers travaux, le droit en tant qu'intégrité qu'il a mis en avant lorsqu'il est devenu un intellectuel célébré et le modèle de droit à système unique et l'union des interprétations qu'il a développés dans ses travaux ultérieurs. Une autre question, qui est d'une grande importance en ce qui concerne la méthode de la présente étude, est la recherche faite dans cette étude concernant les racines du libéralisme égalitaire et la conception constitutionnelle de la démocratie compte tenu des circonstances historiques, sociales et intellectuelles que le philosophe s'est trouvé entouré de. Cette étude entend aborder les problématiques comme la détermination des dynamiques sociales et historiques qui ont influencé Dworkin lorsqu'il a élaboré sa théorie et les intellectuels et mouvements avec lesquels il a interagi. Autre, nous examinerons comment il a repris et fait avancer les querelles qui se continuait jusqu'à son époque et quelles possibilités théoriques et conceptionnelles il offrait. Par conséquent, nous entendons comprendre la contribution de ce juriste américain à la tradition libérale et à la théorie de la démocratie constitutionnelle. La première partie de cette étude qui se compose de deux parties se concentre sur les circonstances historico-sociales et intellectuelles qui ont pesé sur la perspective de Dworkin. Dans ce cadre, la première section décrit le processus au cours duquel les concepts, la tradition et les valeurs de la théorie démocratique moderne ont été formés. La deuxième section constat que la conception partenariale de la démocratie chez Dworkin entend concilier les dichotomies entre l'équité et la liberté, les libertés anciennes et modernes, les libertés négatives et positives. Dans une autre section, nous exposons le développement des concepts de droits de l'homme et de citoyenneté dans le contexte des droits juridiques, politiques et sociaux et illustrons le contexte du libéralisme social fondé sur les droits de Dworkin. Dans la quatrième section, nous examinons les démocraties républicaines sous l'angle de la dualité entre Rousseau et Madison-Hamilton et nous nous interrogeons également sur l'approche pluraliste et non arbitraire de Dworkin, qu'il fonde sur le contrôle de constitutionnellité. Enfin, nous analysons la théorie de la démocratie libérale de Dworkin à l'intersection entre l'élitisme démocratique, la démocratie délibérative et la démocratie constitutionnelle et constatons les similitudes et les différences entre sa théorie et diverses interprétations contemporaines. Dworkin interprète les principes et les conceptions institutionnels de la culture politique et constitutionnelle américaine et les reconstruit selon sa conception de la morale politique. Alors que nous examinons la culture politique américaine sous cinq sections, la première que nous traitons est les thèses de Dworkin au milieu de la citoyenneté démocratique et de l'élitisme classique. La deuxième partie se penche sur la thèse du consensus lockéen et ses critiques et souligne que Dworkin considère le constitutionnalisme comme l'assurance des droits individuels contre la volonté de la majorité et des objectifs collectifs et il tente de concilier la culture individualiste avec la culture communautaire. Dans la troisième section, nous examinons la culture politique américaine quant aux concepts de marché, de moralité et de tradition. Comme examiné dans une autre section, Dworkin, partant du postulat que la démocratie américaine est divisée en deux camps culturels au XXIe siècle, cherche un terrain d'entente pour l'initiation de la délibération politique et de la discussion entre lesdits deux pôles. Enfin, nous évoquons l'effet des institutions juridiques dans la culture politique américaine et parlons des débats actuels sur le contrôle juridictionnel, notamment avec l'arrêt Dobbs. Dworkin, un jurist qui a s'est developpé à l'époque où la Cour suprême a lancé une révolution sociale globale aux États-Unis en vertu de ses décisions libérales, vise à légitimer les arrêts de principe rendus dans le cadre de le contrôle de constitutionnallité. Cependant, dans les années correspondant à la période tardive du penseur et aujourd'hui, la composition de la Cour s'est inversée. Dans la troisième partie, où l'on examine la dynamique historique de l'essor et de la chute des États-providence, on constate que le système de marché, entré en crise au début du XXe siècle, a conduit avec diverses réformes au libéralisme du New Deal et régimes de protection sociale aux États-Unis, et révèlent la nouvelle structure socio-économique qui a nourri le libéralisme égalitaire contemporain. A cette époque, son admiration pour la Cour de Warren, qui a élargi les droits libéraux et sociaux en exerçant un contrôle de constitutionnalité en référence au principe d'égalité, a une place importante dans la formation de la théorie de Dworkin. Cependant, Dworkin ne s'empêche pas de diriger sa critique vers la Nouvelle Droite, qui s'est développée depuis les années 1970 et a le caractère d'une attaque en règle contre les démocraties libérales, qui ont également recouru à la théorie du droit conservatrice. Dans la deuxième partie où nous nous interrogeons sur les conditions intellectuelles qui ont influencé Dworkin, nous discutons d'abord de la théorie de la justice et du libéralisme politique de John Rawls. Les deux grands noms du libéralisme égalitaire, Rawls et Dworkin, ont présenté les arguments les plus convaincants sur la priorité du contrôle de constitutionalité, l'impartialité de l'État et les droits et libertés individuels devenus dominants dans le monde anglo-américain d'après-guerre mais déclinés avec la montée de la Nouvelle Droite. L'influence de Rawls sur Dworkin est centrée autour des thèmes de la relation équité-justice, de la position originale, de l'équilibre réflexif, des principes de justice, de la distinction entre le libéralisme compréhensif-politique, la différence entre la société démocratique et la communauté libérale, le chevauchement du consensus et la raison publique. Dans un autre chapitre, nous examinons le débat entre libéralisme et communautarisme, qui a marqué la philosophie politique et morale contemporaine depuis les années 1980. Les thèses communautaristes, qui peuvent se positionner comme une critique ou une correction du libéralisme, ont été examinées dans le cadre des titres suivants : Le questionnement de la conception individuelle abstraite libérale, la valeur ontologique de la communauté, le rapport entre droit/juste et le bien, le problème de la neutralité de l'État, l'idée de justice contextuelle au lieu de l'idée de justice universelle et abstraite, la résurrection du bien commun et la culture civique de la démocratie républicaine face au formalisme de la démocratie libérale. Le débat entre les libéraux-communautariens a conduit, enfin, les deux camps à revoir leurs arguments et à se rapprocher. En ce sens, Dworkin puise également dans certains arguments communautaires sur la communauté et entre en contact avec les républicains civiques. Dans la deuxième partie, nous expliquons en détail la théorie de Dworkin et les critiques qui lui sont adressées et apportons quatre titres généraux à cet effet. Dans le premier titre, nous examinons les principaux essentiels de la philosophie de Dworkin. Ainsi, les trois composantes de la philosophie du philosophe sont les thèmes relatifs à l'intégrité des valeurs, à l'indépendance des valeurs et au caractère interprétatif des valeurs. L'intégrité des valeurs s'incarne dans l'imbrication entre le droit, la politique et la morale, qu'il appelle le seul modèle de système. D'un autre point de vue, l'unité des valeurs versus la pluralité des valeurs a marqué l'œuvre de Dworkin. Deuxièmement, Dworkin rejette le scepticisme moral et développe une théorie antiarchimèdienne. Dworkin, qui soutient l'indépendance des valeurs dans un sens humien non métaphysique, affirme que les "bonnes réponses uniques" sont possibles dans le domaine des valeurs, en tant qu'exigence des idéaux de responsabilité et de cohérence. Le philosophe a appuyé sa démarche susmentionnée sur la théorie de l'interprétation. Sa thèse du caractère interprétatif des valeurs se développe dans la ligne herméneutique Dilthey-Gadamer-Habermas et adopte l'interprétation constructive au sens d'une performativité créative et finalisée qui met l'acteur au premier plan dans la tension acteur-structure. Dans le deuxième titre de la deuxième partie, nous évaluons la théorie compréhensive du libéralisme de Dworkin en trois étapes. Premièrement, nous examinons comment le penseur interprète le principe d'égalité. Dans sa théorie du libéralisme, l'égalité apparaît comme le droit à une attention et un respect égaux. Dworkin interprète le droit à une attention et un respect égaux non pas comme être traité de manière égale, mais comme une obligation d'être traité de manière égale et prône ainsi une approche qui reconnaît les différences et fait de l'égalité socioéconomique un sujet de justice. Dans la deuxième étape, nous analysons la compréhension de Dworkin de la communauté libérale. Il place les valeurs d'intégrité et de fraternité au fondement de sa compréhension de la communauté. Le modèle de principes de la communauté libérale ne présuppose pas un groupe de personnes qui se sont réunies de facto par hasard ou ont fait une promesse générale d'avoir un devoir de loyauté envers des règles contractuelles dûment déterminées. Dans une véritable communauté, cependant, les individus ont des obligations en raison de principes. En tant que modèle de partenariat, les valeurs de justice, d'équité et d'intégrité seront tentées d'être mises en œuvre dans la communauté. Dans la troisième étape, nous passons à la théorie morale interprétative de Dworkin. Il ne considère pas le libéralisme comme une simple question d'engagement politique, mais développe une théorie globale radicale du libéralisme qui se base sur des engagements et des hypothèses éthiques. Alors que sa théorie compréhensive acclame l'éthique aristotélicienne de la lutte dans le contexte de la vie éthique, elle recourt à une éthique déontologique kantienne raffinée lorsqu'il s'agit de la vie individuelle et sociale. Conformément aux principes de la dignité humaine, chaque membre de la communauté a une valeur inhérente égale, cependant, les individus ont de l'authenticité en raison de leur différence les uns des autres, et une telle compréhension ouvre un espace pour la responsabilité individuelle. En matière de morale politique, le droit à l'atention et au respect égaux, dont Dworkin fait le fondement de la légitimité, prend les allures d'une égalité des ressources. L'égalité des ressources traite la justice comme un problème de distribution. Une autre question importante de la théorie de l'État de Dworkin, qui tire sa légitimité de la morale politique, est qu'elle se fonde sur l'équilibre entre l'impartialité et le perfectionnisme. Sous le troisième titre de la deuxième partie, nous discutons de la nature de la théorie dworkinienne de la démocratie constitutionnelle, qui est matérielle plutôt que procédurale, non statistique ou individualiste mais fondée sur l'action collective commune. Le chercheur, qui étudie la légitimité démocratique sur l'axe du test de sortie et trouve les fondements matériels de la démocratie dans le principe d'égalité politique dans ce contexte, réconcilie libéralisme et républicanisme, arguant que la communauté démocratique devrait fonctionner dans la dualité de la responsabilité collective et le jugement individuel. Son idée d'action collective peut être formulée comme présentant un modèle pluraliste d'action collective en pensant contre Rousseau avec Rousseau. Sa théorie de la démocratie ne contredit pas le constitutionnalisme, au contraire, il considère le contrôle de constitutionalité comme une condition préalable à la démocratie. Les juges sont chargés de trouver la seule réponse correcte dans les affaires constitutionnelles en discutant de la morale politique. L'idée de Dworkin du contrôle de constitutionalité vise à fournir une protection plus efficace pour les droits individuels en surmontant les contraintes du constitutionnalisme positif de John Hart Ely. Pour Jeremy Waldron, ses arguments sont antidémocratiques et loin renforcer les citoyens, ni qu'ils n'offrent une stratégie correcte pour promouvoir et reconnaître les droits. Enfin, Cass Sunstein, partisan du minimalisme judiciaire, trouve que l'approche de Dworkin, qui impose la nécessité d'une lecture approfondie des théories abstraites, est perfectionniste. Dans le dernier titre de la deuxième partie, nous examinons la théorie de l'interprétation constitutionnelle de Dworkin. Premièrement, nous expliquons les théories d'interprétation prévalentes dans le constitutionnalisme américain et classons ces théories sous les titres de textualisme, originalisme, pragmatisme, originalisme vivant, interprétation historique basée sur les moments constitutionnels et révélons leurs caractéristiques et arguments. Deuxièmement, nous exposons les thèses de Dworkin, qu'il appelle l'interprétation fondatrice, la technique du roman à la chaîne et la lecture morale de la constitution, de manière compréhensive et déterminons sa position unique parmi les théories contemporaines de l'interprétation constitutionnelle. Selon le chercheur, tout en interprétant des dispositions constitutionnelles abstraites dans les affaires constitutionnelles, les juges devraient agir sur les compréhensions et conceptions dominantes et institutionnalisées de la culture politique et constitutionnelle, et dans ce sens, ils devraient rendre leurs décisions en fonction d'une théorie politique compatible avec la cohérence interne du texte et de l'histoire et les justifie au mieux. Par conséquent, il contraint le juge par l'histoire constitutionnelle et l'intégrité constitutionnelle. Sa théorie est prospective, comme le suggèrent les pragmatiques, mais puisqu'il préconise aussi de revenir à la tradition constitutionnelle du texte et de l'histoire, il ne peut renoncer à regarder vers le passé, comme le prétendent les originalistes. En outre, nous soulignons l'évaluation de James Fleming selon laquelle la lecture morale est complètement différente de l'originalisme contre la thèse de certains auteurs de la théorie qui acceptaient l'approche de Dworkin comme un nouveau type d'originalisme. Enfin, nous décrivons les débats sur le caractère élitiste ou non de la lecture morale. Quant aux conclusions, tout d'abord, la philosophie de Dworkin est une étude révélatrice parmi les théories contemporaines. Ce qui rend le libéralisme égalitaire de Dworkin unique et agrandit sa valeur, c'est son approche holistique, anti-sceptique et interprétative qu'il a introduite concernant les valeurs. Il place l'égalité au centre de sa philosophie comme le ferait un hérisson quand il réfléchit sur le monde. Ce qui rend sa théorie captivante, c'est son invitation à prendre au sérieux les droits et les responsabilités. Mais l'une des plus grandes faiblesses de la théorie de la démocratie de Dworkin est sa confiance sans fin dans les cours. Sa réticence à faire des parlements des espaces de délibération comme la volonté du peuple a été indiquée par beaucoup d'autres. Cependant, l'établissement d'un forum des principes comme un système entre les pouvoirs législatif et judiciaire fournirait une théorie démocratique plus complète. De plus, l'affirmation selon laquelle l'approche de justice distributive de Dworkin est insuffisante pour résoudre le problème des inégalités dans la démocratie parlementaire nous conduit à penser à un ordre socio-économique plus radical. Finalement, considérant que la lecture morale de la constitution est propre au constitutionnalisme américain, cette étude introduit la question de savoir comment cette lecture originale doit être comprise dans les pays où la constitution est modifiée fréquemment et où il n'a pas été possible d'institutionnaliser suffisamment l'interprétation constitutionnelle entre d'autres problématiques.