Yeni toplumsal hareketlerde kurumsallaşma ve otonomi ikilemi: Sarı Yelekliler ve Öfkeliler Hareketleri örneği

This work aims to understand the change in the relationship to the politicoinstitutional systems of new social movements. To this end, it is based on a comparative analysis of the Yellow Vests movement and that of the Indignados. As we can see, since the 1960s, social movements have increasingly distanced themselves from the institutional politics. Thus, they build horizontal, de-hierarchical and decentralized organizations without having a leader or a more or less institutionalized structure. Consequently, a contradiction between the so-called old and new social movements emerges, considering that the old ones have been more or less institutionalized over time, as the popular movements and the labor movement exemplify. In this regard, the issues of institutionalization and autonomy are seen as a dilemma in terms of social movement organizations. In full conformity with this autonomist tendency, it is asserted that the Yellow Vests movement and that of the Indignados represent good examples of this type of so-called autonomous movement. Nevertheless, we found that these two movements have developed different trajectories over time in terms of their relationship to the political-institutional system to which they oppose at the very beginning. From this fact, we ask ourselves the following question: How to explain the differentiated trajectories of the movement of the Indignados and that of the Yellow Vests although they initially present similarities? To answer this question, this work is based on the scientific literature of social movements which focuses mainly on the determinants of their organizational structures. In this context, we mobilize the theory of the political opportunity structures and that of the resource mobilization in order to specify the structural determinants of social movement organizations. Based on these theories, we consider the movement's access to the party system and to the decision-making process, the capacity of political authorities to implement public policies and the structure of alliances and conflicts as structural determinants. Then, we mobilize the framing process theory in order to draw up a list of the internal determinants of the social movement organizations. By doing so, the profiles, the political identities, the experiences of the activists and the frames of the movement are considered as the internal determinants of the movement organization. From this theoretical basis, we put these determinants into context on the example of the Yellow Vests movement and that of the Indignados. To do this, we first present the particularities of the French political context. In this context, we demonstrate that the French political system is not open to social movements. We specify that the structure of political power is in favor of the executive thanks to the semi-presidential system and the majoritarian democratic tendency. Therefore, we affirm that the capacity to implement the public policies of the political authorities is very strong. Then, we show that the party system is bipartisan, polarized on the leftright axis in such a way that the landscape of the party system has been stable since the 1960s. By doing so, we explain the origins of political disaffection among the French population. In addition, we explain that the gap between the elites and the people is widening in parallel with the establishment of the neoliberal regime, because the inequalities are increasing and the feeling of injustice among the people is growing. That is why, we affirm that the structure of alliances and conflicts crystallizes around the cleavage between the elites and the people. In the similar way, we highlight that the Spanish political system has many similarities with the French one. Within this framework, we show that certain particularities of the democratic transition in Spain play a major role in the structure of political power. For example, the dominant position of the political elites in the political field determines the peculiarities of Spanish democracy, which is majoritarian and operating on the basis of a bipartisan system since the 1980s. Thus, the Spanish executive becomes preeminent over the legislature and the judiciary. Moreover, we validate the hypothesis that despite the decentralized state structure, the power of the central government is preeminent over the regional ones as it is well-equipped in terms of the authorization. On this basis, we confirm that the Spanish political system is strictly closed against social movements. In connection with this first observation, we also affirm that the capacity to implement public policies of political authorities is quite strong. Then, we show that inequalities are increasing because of the establishment of neoliberal policies which are widening the gap between the elites and the people. Similar to the French case, we argue that the structure of alliances and conflicts is shaped around the cleavage between elites and people. From these very similar contexts, we present the main characteristics of the Yellow Vests and the Indignados movement, which are part of the criticism of neoliberalism as well as that of representative democracy. On this subject, we specify that the militants of these two movements come from the popular and middle classes who encounter the risk of shrinking. On the other hand, we note a slight difference between the two, as the Yellow Vests are older, less qualified and based in rural areas while the Indignados are rather young, qualified, and based in urban areas. Moreover, we show that the two movements organized themselves through social networks without recourse to structural organizations which are hierarchical and bureaucratized. Likewise, they have developed similar frames that emphasize anti-elitism, social, economic and political inequalities. Therefore, we argue that both are, initially, autonomous movements in terms of their distanced relationship to the politicoinstitutional system. Thus, we find that these two movements have put in place very similar repertoires to advocate for these framings. Within this context, demonstrations in the large cities, occupations of public spaces and cyber activism constitute the main repertoires of these two movements. After clearly specifying the similarities between these two movements, we come back to the main question: why the two movements have developed different trajectories over time, as one has developed points of convergence with institutional political agents while the other remained fully autonomous and refused to negotiate with the institutional political system. In order to answer this question, we construct two main arguments: The change in the political opportunity structures during the movement and the uniqueness of militant socialization which causes differentiated militant experiences. To support these arguments, we focus on the changing political opportunity structure over time in these two contexts. At this point, we argue that the Spanish political system maintained the opportunities that had allowed the emergence of the Indignados movement even in the next phases of the movement. Thus, we highlight that the political field in Spain has had great opportunities for the introduction of new forces in politics by encouraging activists of the movement to engage in it. To support this argument, we resort to public polls which show that major economic and political problems such as unemployment and corruption are not solved by any of the parties present in the party system. Thus, the Spanish people have problematized these ineffective parties and politicians, which leads to the new political parties gaining ground. Thus, we show that the emergence of Podemos and its success were supported by these political opportunities. Contrary to the Spanish example, we argue that the political opportunities have undergone a change that prevents the introduction of new forces into the French political context. To develop this argument, we explain the recent change in the partisan system in France which has seen the introduction of new forces like La République en Marche (LREM) and the renewal of political images of parties like Le Rassemblement national (RN) and La France Insoumise (LFI). Following this change, we argue that French politics is dominated by a new multidimensional polarization between the center (LREM), the far right (RN) and the populist left (LFI). As this polarization dominated the political landscape, the opportunities changed at the expense of the introduction of new political forces into the political system and thus motivation for the institutionalization of the Yellow Vests movement did not emerge. Furthermore, we show that the Covid-19 pandemic has dominated public opinion by changing the political agenda and priorities to the detriment of the demands of the Yellow Vests. More importantly, the pandemic has reinforced the repressive capacity of the French state and has thus caused the confinement of militant socialization in digital spaces which are hardly sufficient to maintain the organization of the movement. For the second part of our argument, we focus on militant socialization within these two movements. To do this, we favor academic literature fed by field research on these two movements. From these works, we specify that militant socialization did not happen in the same way within these two movements. The assemblies emerging from the occupations of public spaces allowed the Indignados to socialize with militants of very varied types as well as they favored the emergence of convergence between them. This is because these spaces have been regulated by certain rules that promote as much inclusion as possible without leaving any room for hesitation to be co-opted or captured by any political party or labor union. Activists from other autonomous movements have helped institutionalize deliberative practices that allow any type of activist to express themselves within the activist spaces. Thus, the Indignados did not need to expel the partisan/unionist activists, on the contrary the latter socialized with the unorganized militants. Consequently, the convergences between the two types of activists emerged, which favored the change of trajectory of the Indignados movement by creating the incentives for the militants to present themselves in institutional politics. In contrast with the Spanish example, we show that the Vests limited the exchange between its different types of militants such as those partisans/unionists and the unorganized ones through internal rules which underline the "apolitical" character of the movement. Consequently, partisan/unionist activists are gradually expelled from militant spaces or they are forced to hide their partisan/unionist involvements. In this way, militant solidarity has developed between the "yellow vests", underlining the autonomy of movement, but not between the different types of militants in such a way that could strengthen the rapprochement of the movement to the institutional political field. On this basis, we argue that the Yellow Vest movement has maintained its autonomous organizational form. Keywords: yellow vests, indignados, autonomy, social movements, institutionalization Ce travail vise à comprendre le changement de rapports aux systèmes politicoinstitutionnels de nouveaux mouvements sociaux. Dans ce but, il est fondé sur une analyse comparative du mouvement des Gilets jaunes et de celui des Indignés. Comme l'on le constate, depuis les années 1960s les mouvements sociaux prennent de plus en plus leur distance face au système politico-institutionnel. Ainsi, ils construisent des organisations horizontales, déhiérarchisées et décentralisées sans avoir un leader ni de structure plus ou moins institutionnalisée. Ainsi, une contradiction entre les mouvements sociaux dits les anciens et les nouveaux émerge, considérant que les anciens se sont plus ou moins institutionnalisés au cours du temps comme les mouvements populaires et le mouvement ouvrier l'illustrent. A ce sujet, les enjeux de l'institutionnalisation et de l'autonomie sont considérés comme un dilemme concernant les organisations de mouvements sociaux. En toute conformité avec cette tendance autonomiste, l'on affirme que le mouvement des Gilets jaunes et celui des Indignés représentent un bon exemple de ce type de mouvements dits autonomes. Néanmoins nous avons constaté que ces deux mouvements disposent une différentiation développée au cours du temps quant à leurs rapports au système politico-institutionnel auquel ils s'opposent au départ. A partir de ce constat, nous nous posons la question suivante : comment expliquer les trajectoires différenciées du mouvement des Indignés et de celui des Gilets jaunes alors qu'ils présentent au départ des similitudes ? Pour répondre à cette question, ce travail s'appuie sur la littérature scientifique de mouvements sociaux qui se penche surtout sur les déterminants de leurs structures organisationnelles. Dans ce cadre, nous mobilisons la théorie de la structure des opportunités et celle de la mobilisation de ressources afin de préciser les déterminants structurels. A partir de ces théories, nous considérons l'accès du mouvement au système partisan et au processus de la prise de décision, la capacité des autorités politiques de mettre en place les politiques publiques et la structure des alliances et des conflits comme des déterminants structurels. Puis, nous mobilisons la théorie de processus de cadrage afin de dresser une liste des déterminants internes de l'organisation des mouvements sociaux. A ce titre, nous considérons les profils, les identités politiques, les expériences des militants et les cadrages du mouvement comme des déterminants internes au mouvement. A partir de cette base théorique, nous mettons en contexte ces déterminants pour le mouvement des Gilets jaunes et pour celui des Indignés. Pour ce faire, nous présentons, dans un premier temps, les particularités du contexte politique français. Dans ce cadre, nous démontrons que le système politique français n'est pas ouvert à l'encontre des mouvements sociaux. Nous précisons que la structure du pouvoir politique est en faveur de l'exécutif grâce au système semi-présidentiel et à la tendance de la démocratie majoritaire. Par conséquent, nous affirmons que la capacité de mettre en place les politiques publiques des autorités politiques est très forte. Puis, nous montrons que le système partisan est bipartite, polarisé sur l'axe de gauche-droite d'une telle manière que le paysage du système partisan est stable depuis les années 60s. Ce faisant, nous montrons les origines de la désaffection politique auprès des Français. De plus, nous expliquons que l'écart entre les élites et le peuple se creuse en parallèle de l'instauration du régime néolibéral, de même que les inégalités augmentent et le sentiment d'injustice auprès du peuple se renforce. De cette manière, nous affirmons que la structure des alliances et des conflits se cristallise autour du clivage entre les élites et le peuple. D'une même manière, nous mettons en avant que le système politique espagnol partage beaucoup de similarités avec celui français. Dans ce cadre, nous montrons que certaines particularités de la transition démocratique en Espagne jouent un grand rôle sur la structure du pouvoir politique. Par exemple, la position surplombante des élites politiques dans le champ politique marque les particularités de la démocratie espagnole qui est majoritaire et qui fonctionne sur la base d'un système bipartisan depuis des années 80s. Ainsi, l'exécutif espagnol devient prééminent face au législatif et au judiciaire. De plus, nous validons l'hypothèse que malgré la structure étatique décentralisée, le pouvoir du gouvernement central est prééminent sur ceux régionaux comme il est très fort. Ainsi, nous montrons que le système politique espagnol est strictement fermé à l'encontre des mouvements sociaux. En lien avec ce premier constat, nous affirmons aussi que la capacité de mettre en place les politiques publiques des autorités politiques est assez forte. Ensuite, nous montrons que les inégalités augmentent à cause de l'instauration des politiques néolibérales qui creusent de plus en plus l'écart entre les élites et le peuple. D'une manière similaire avec la situation en France, nous affirmons que la structure des alliances et des conflits se façonne autours du clivage entre les élites et le peuple. A partir de ces deux contextes très similaires, nous présentons les caractéristiques principales du mouvement des Gilets jaunes et des Indignés qui s'inscrivent dans la critique du néolibéralisme ainsi que dans celle de la démocratie représentative. A ce sujet, nous précisons que les militants de ces deux mouvements viennent des classes populaires et moyennes qui rencontrent le risque de déclassement. En revanche, nous constatons une différence légère entre les deux, comme les Gilets jaunes sont plus âgés, peu diplômés et logés dans des zones périphériques ou rurales alors que les Indignés sont plutôt jeunes, diplômés et logés dans des zones urbaines. D'ailleurs, nous montrons que les deux mouvements se sont organisés à travers des réseaux sociaux sans recours aux organisations structurelles qui sont hiérarchiques et bureaucratisées. De même, ils ont développé des cadrages similaires qui mettent l'accent sur l'antiélitisme, les inégalités sociales, économiques et politiques. Par conséquent, nous affirmons que les deux étaient, au départ, des mouvements autonomes quant à leur rapport distancié face au système politico-institutionnel. Ainsi, nous constatons que ces deux mouvements ont recouru aux répertoires très similaires pour militer ces cadrages. Dans ce cadre, les manifestations dans des grands boulevards des grandes villes, les occupations des espaces publiques et le cyber activisme représentent les répertoires principaux de ces deux mouvements. Après avoir bien précisé les similarités entre ces deux mouvements, nous revenons sur la question principale : pourquoi les deux mouvements ont-ils développé des trajectoires différenciées au cours du temps comme les Indignés ont développé des points de convergence avec les agents du système politico-institutionnel alors que les Gilets jaunes sont restés autonomes et qu'ils ont refusé de négocier avec le système politico-institutionnel. Afin de répondre à cette question, nous proposons deux arguments principaux : le changement de la structure des opportunités politiques pendant le mouvement et le caractère unique de la socialisation militante qui cause des expériences militantes différenciées. Pour soutenir ces arguments, nous nous concentrons sur la structure des opportunités politiques en changement au cours du temps dans ces deux contextes. Sur ce point, nous arguons que le système politique espagnol a maintenu les opportunités qui avaient facilité l'émergence du mouvement des Indignés dans les phases suivantes du mouvement. Ainsi, nous mettons en avant que le champ politique en Espagne a disposé des opportunités de taille pour l'introduction des nouvelles forces dans la politique qui suscite les militants du mouvement à s'y engager. Pour soutenir cet argument, nous recourons aux sondages publics qui montrent que les majeurs problèmes économiques et politiques comme le chômage et la corruption ne sont résolus par aucun des partis présents sur le système partisan. Ainsi le peuple espagnol a problématisé ces partis et hommes politiques ineffectifs, ce qui débouche à faire gagner de terrain aux nouveaux partis politiques. Ainsi, nous montrons que l'émergence de Podemos et son succès ont été soutenus par les opportunités politiques. Au contraire de l'exemple espagnol, nous arguons que les opportunités politiques ont fait l'objet d'un changement qui empêche l'introduction des nouvelles forces dans le contexte politique français. Pour développer cet argument, nous expliquons le changement récent du système partisan en France qui a connu l'introduction des nouvelles forces comme La République en Marche (LREM) et le renouvellement de façade des partis comme le Rassemblement national (RN) et La France Insoumise (LFI). A la suite de ce changement, nous mettons en avant que la politique française est prise par une nouvelle polarisation multidimensionnelle entre le centre (LREM), l'extrême droite (RN) et la gauche populiste (LFI). Comme cette polarisation a dominé l'espace politique, les opportunités ont changé au détriment de l'introduction des nouvelles forces politiques dans le système politique et ainsi qu'une motivation suscitant l'institutionnalisation du mouvement des Gilets jaunes n'a pas émergé. En outre, nous montrons que la pandémie de Covid-19 a dominé l'opinion publique en changeant l'ordre du jour et les priorités politiques au détriment des revendications des Gilets jaunes. D'une grande importance, la pandémie a renforcé la capacité répressive de l'Etat français et a ainsi causé l'enfermement la socialisation militante dans des espaces numériques qui ne suffisent guère à maintenir l'organisation du mouvement. Pour la deuxième partie de notre argumentation, nous nous focalisons sur la socialisation militante au sein de ces deux mouvements. Pour ce faire, privilégions la littérature académique alimentée par les recherches de terrain sur ces deux mouvements. A partir de ces travaux, nous précisons que la socialisation militante ne s'est pas déroulée de la même manière au sein de ces deux mouvements. Les assemblées issues des occupations des espaces publics ont permis aux Indignés de se socialiser avec des militants de types très variés ainsi qu'elles ont favorisé l'émergence des points de convergence entre eux. C'est parce que ces espaces ont été régulés par certaines règles qui favorisent autant que possible l'inclusion sans laisser aucune place pour l'hésitation d'être récupéré par tel ou tel parti ou syndicat. Les militants venant des autres mouvements autonomes ont aidé à institutionnaliser les pratiques délibératives qui permettent à n'importe quel type de militant de s'exprimer au sein des espaces militants. Ainsi, les Indignés n'ont pas eu besoin d'expulser les militants partisans/syndicaux. Ainsi, ces derniers se sont socialisés avec les non organisés au sein des espaces militants. Par conséquent, les points de convergence entre les deux ont émergé, ce qui a favorisé le changement de trajectoire du mouvement des Indignés en suscitant ses militants à se présenter dans la politique institutionnelle. Au contraire de l'exemple espagnol, nous montrons que les Gilets jaunes ont limité l'échange entre ses militants de type différents comme ceux partisans/syndicaux et les non organisés par le biais des règles internes qui soulignent le caractère « apolitique » du mouvement. Par conséquent, les militants partisans/syndicaux sont soit expulsés des espaces militants, soit forcés à cacher leurs engagements partisans/syndicaux. De cette manière, la socialisation militante s'est passée entre les « Gilets jaunes » qui soulignent le caractère autonome du mouvement, mais non entre les militants de type différent de telle manière qui pourrait renforcer le rapprochement du mouvement dans champ politique institutionnelle. Ainsi, nous montrons que la socialisation militante a produit des résultats divergents au sein de ces deux mouvements. Les mots clés : gilets jaunes, indignés, mouvements sociaux, autonomie, institutionnalisation