Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin eşcinsel evliliğe ilişkin içtihatlarını modern doğal hukuk perspektifinden düşünmek: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamında evlilik hakkına dayalı bir değerlendirme

Bu tez, modern doğal hukuk kavramlarının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından eşcinsel evlilik hakkında verilen kararlara uygulanabilirliğini araştırmaktadır. Çalışma, modern doğal hukukun önde gelen hukuk felsefecileri Lon Fuller ve Ronald Dworkin'in teorileri çerçevesinde modern doğal hukuk felsefesini, bu felsefenin çekirdeğini oluşturan birey temelli perspektiflere odaklanarak, geleneksel doğal hukuk yaklaşımlarıyla karşılaştırmaktadır. Araştırma, Fuller'ın "Arzu Ahlakı", "Hukukun İç Ahlakı" ve "Karşılıklılık" kavramlarına, ayrıca Dworkin'in "Doğru Cevap Tezi" ve "Hukukun Bütünlüğü" prensiplerine bağlı olarak, eşcinsel evlilik hakkında iki AİHM kararını kapsamlı bir şekilde incelemektedir. AİHM'nin heteronormatif yaklaşımını, eşcinsel çiftler için eşit evlilik haklarının yorumlanmasını ve mahkemenin "Avrupa konsensüsü" ve "takdir marjı" doktrinlerinin kullanımını eleştirel bir şekilde değerlendirmektedir. Kavramsal ve doktrinel hukuk araştırması metodolojisiyle tez, modern doğal hukuk teorilerini yeniden yorumlayarak AİHM'nin eşcinsel evlilik hakkındaki karar verme sürecindeki boşlukları vurgulamaktadır. Bu boşlukları ele alabilecek yaratıcı yorumlama yöntemlerini belirlemeyi hedeflemekte ve AİHS'nin 12. maddesi altında eşcinsel evlilik hakkındaki hukuk söyleminde bir paradigma değişimi yaratmayı amaçlamaktadır. Nihayetinde, bu çalışma, AİHM kararlarının modern doğal hukuk felsefesi ile uyumlu bir şekilde evrimine katkıda bulunmayı ummaktadır. Anahtar kelimeler: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Modern Doğal Hukuk, Eşcinsel Evlilik, Arzu Ahlakı, Hukukun İç Ahlakı, Karşılıklılık, Doğru Cevap Tezi, Hukukun Bütünlüğü